Ухвала суду № 83310257, 30.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2296/19

за позовом Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про зобов`язання здійснити поставку товару та стягнення неустойки у розмірі 287 924, 12 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про зобов`язання здійснити поставку товару та стягнення неустойки у розмірі 287 924, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 01.03.18 № 03-11/18 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2296/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти позову з огляду на те, що позивачем при розрахунку суми неустойки не враховане відхилення обсягу товару, що поставляється +/- 5% від обсягів, обумовлених специфікацією (толеранс), яке сторони узгодили у п. 2.6 спірного договору. Узв`язку із чим обсяг нестачі товару позивачем визначений невірно. Також, позивачем невірно визначено вартість однієї тони товару, а саме ним при здійсненні розрахунку неустойки використано ціну 1 тони товару у розмірі 8072,62 грн, яка дійсно зазначена у специфікації № 12, але є орієнтовною. Натомість, відповідач, посилаючись на п. 3 спірної специфікації № 12, вказує на те, що ціна 1 тони товару складає 291, 00 доллар США без ПДВ та повинна бути перероахована у національну валюту України по курсу на момент звернення позивача із даним позовом до суду, а не на момент укладання сторонами специфікації № 12.

Крім того, відповідач, посилаючись на приписи статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України, заявив клопотання про зменшення розміру неустойки до 10 % від визначеної судом суми штрафних санкцій. В обґрунтування такого клопотання відповідач зазначив, що позивачем не підтверджено належними доказами наявності в нього будь-яких збитків, спричинених несвоєчасною поставкою товару.

26.06.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідач систематично порушує умови договору, чим завдає шкоди підприємству позивача, який в свою чергу вимушений вносити зімни у плани виробництва феросплавної продукції та зменшувати обсяги виробництва, що не може не впливати на відносини АТ “ЗФЗ” та контрагентів по збуту феросплавів власного виробництва підприємства позивача. Крім того, позивач зауважує, що толеранс, передбачений п. 2.6 договору, має як від`ємне, так і позитивне значення, тому не береться до уваги позивачем при розрахунку неустойки. Також, позивач заперечує проти клопотання відповідача про зменшення неустойки, посилаючись на те, що викладені відповідачем у відзиві на позов обставини не спростовують факт наявності його вини у недопоставці продукції та не звільняють його від належного виконання умов спірного договору щодо поставки узгодженої кількості товару в узгоджені сторонами строки. При цьому, позивач зауважує, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства відповідача та наявності виключного випадку для зменшення неустойки. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

27.06.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Як передбачено частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України,якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оцінивши доводи відповідача (викладені у відзиві на позов), здійснивши аналіз позовних вимог, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, враховуючи неподання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження при зверненні з позовом, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з цим розгляд справи № 904/2296/19 буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 135, 165, 169, 170, 177, 178, 181, 191, 192, 202, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 904/2296/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 28.08.2019 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко