Ухвала суду № 83310249, 30.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2766/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 45, офіс 201)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, буд. 16-А)

про стягнення 15 449,00 грн. заборгованості за послуги по транспортно-експедиторському обслуговуванню, 4 352,35 грн. пені, 846,28 грн. 3% річних, 2 189,89 грн. втрат від інфляції

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Сироткін С.С., довіреність №б\н від 23.01.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №1/26 від 26.06.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" 15 449,00 грн. заборгованості за послуги по транспортно-експедиторському обслуговуванню.

Також позивач просить суд справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення вантажу №ТР023 від 03.07.2017 в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані за актами надання послуг на загальну суму 40 449,96 грн.:

- №2504/10 від 25.04.2018 на суму 30 000,00 грн.;

- №2504/11 від 25.04.2018 на суму 10 449,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 відкрито провадження у справі №904/2766/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.07.2019.

Позивач не з`явився в судове засідання, подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої окрім суми боргу у розмірі 15 449,96 грн. просить стягнути 4 352,35 грн. пені за період з 25.12.2018 по 25.06.2019, 846,28 грн. 3% річних за період 01.07.2018-25.06.2019, 2 189,89 грн. втрат від інфляції за період вересень 2018 - травень 2019. Подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача з`явився в судове засідання, згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідно до заявки сторонами було узгоджено місце та час завантаження та вивантаження вантажу та вартість послуг. У відповідача є лише обов`язок щодо сплати 30 000,00 грн., з яких 25 000,00 грн. він вже сплатив. Включення позивачем до суми боргу 10 449,96 грн. є безпідставним та жодним чином документально не підтверджено, оскільки на вказану суму сторонами не було узгоджено жодних додаткових витрат. Також, відповідач зазначає, що він не отримував рахунків на оплату та актів виконаних послуг. Таким чином, відповідач не визнає грошові зобов`язання перед позивачем, зокрема в частині суми боргу у розмірі 10 449,96 грн.

Відповідно до положень Договору та Заявки, у ТОВ "Союз-Спецтехніка" є обов`язок виключно щодо завантаження вантажу у місці завантаження та оплати наданих перевізником послуг. Обов`язок щодо отримання та/або розвантаження вантажу у відповідача відсутній, а тому він не відповідає за понаднормоване використання транспортного засобу (простій) у місці розвантаження, тобто стягнення з відповідача заборгованості у сумі 10449,96 грн., яка виникла у результаті простою, є безпідставним та не підлягає задоволенню. Більше того, позивачем не наведено калькуляцію заборгованості у розмірі 10449.96 грн. Крім того, позивачем разом із позовною заявою надано податкову накладну № 1083 від 25.04.2018, на дату якого начебто виник простій, у якій позивачем внесено дані щодо загальної суми коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 30000,00 грн. Тобто вже на момент виникнення простою, разом із направленням Рахунку на оплату № 1552 від 25.04.2018. якого відповідач не отримував та у якому зазначена сума до сплати у розмірі 10 449,96 грн. за понаднормоване використання транспортного засобу (простій). Позивач не включив вказану суму до податкової накладної. Тобто позивач, складаючи податкову накладну, свідомо не включив суму у розмірі 10449,96 грн. за простій (або як зазначено у рахунку - за послуги), тобто па момент складання податкової накладної він не визнавав факту надання зазначеної послуги (фактично - простою з вини Відповідача). Жодної іншої видаткової накладної або розрахунку коригування, у яких би було відображена сума у розмірі 10449,96 грн. позивачем надано не було.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з наданням додаткового часу для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 03 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв