Ухвала суду № 83309723, 18.06.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2443/19

(провадження № 1-кс/658/987/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., при секретарі Оніщенко Л.В., за участю прокурора Капустіна М.В., розглянувши у відкритому судо-вому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУПН в Херсонської області Салівончик Т.О. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Каховського в ПГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О. зверну-лася з клопотанням про накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур, що знахо-дяться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 457,8 га, наданій у пос-тійне володіння і користування ДП Шовкорадгосп «Шотівський», код ЄДРПОУ 00709170, згідно державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 , а саме арешт на посіви: на полі (контурі) № 1 загальною площею 118,2 га - 45 га. посіви соняшника, 35,5 га - озимого ячменя; на полі № 3 загальною площею 38,2 га, - 32,5 га посіви ячменю озимого; на полі № 4 загальною площею 19,7 га - 16,7 га - посіви ячменю озимого;на полі № 6 площею 18,7 га - 13,7 га посіви соняшнику; на полі № 11 площею 7 га - 3,00 га посіви соняшника; на полі № 12 площею 1 га посіви соняшника; на полі № 13 загальною площею 10,8 га - 8,4 га посіви соняш-ника; на полі № 14 загальною площею 6 га - площею 5,3 га озимої пшениці; на полі № 15 загаль-ною площею 27,5 га, площею 4 га (ділянка № 1) посіви пшениці озимої, площею 6,7 га (ділянка № 2) - посіви пшениці озимої, площею 3,5 га (ділянка № 3) - посіви соняшника; на полі № 17 загальною площею 26,2 га - 8 га посіви озимого ячменю на полі № 18 загальною площею 25,9 га -17,4 га посіви соняшника з метою заборони - права розпорядження та користування вказаними посівами будь-яким іншим особам, окрім користувача земельною ділянкою площею 457,8 га ДП Шовкорадгосп «Шотівський», ЄДРПОУ 00709170, яке розташоване за адресою: с. Веселівка Іванівського району.

Згідно до змісту клопотання,в ході досудового розслідування встановлено ,що у провад-женні СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області перебуває кримінальне провад-ження № 12019230190001284 від 13 червня 2019 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України за заявою в.о. директора ДП Шовкорадгосп «Шотівський» ОСОБА_2 про вчинення колишнім директором підприємства ОСОБА_1 протиправних дій, пов`язаних з незаконним користуванням земель-ної ділянки та врожаєм сільськогосподарських культур, що належить ДП шовкорадгосп «Шоті-вський» .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ДП Шовкорадгосп «Шотівський», ЄДРПОУ 00709170 - державне підприємство, яке розташоване за адресою: с. Веселівка Іванівсь-кого району. Підприємство підпорядковане Міністерству аграрної політики та продовольства України, зареєстрованими видами економічної діяльності є розведення тварин (основний), вирощування зернових, овочів та інше.

Згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 , ви-даного згідно рішення Шотівської сільської ради народних депу-татів від 27.03.1997 року ДП Шоврорадгосп «Шотівський» має на праві постійного користування земельну ділянку площею 457,8 га для сільськогосподарського використання, з них, ріллі - 267,5 га, під багаторічні насадження - 153,9 га, пасовища 2,4 га, під господарськими будівлями і дворами - 11 га. , в т.ч. 1,6 - води (ставки), лісові землі - 7,5 га.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.12.2018 року № 235-к на посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства Шовкорадгоспу «Шотівський» з 12.12.2018 року на строк, що не перевищує два місяці призначено ОСОБА_2 . В подальшому на таких же умовах вона призначалась на посаду наказами Міністерства № 58-к від 05.03.2019 року, № 124-к від 07.05.2019 року.

Допитана в ході досудового слідства ОСОБА_2 пояснила, що на землях сільсько-господарського призначення, що перебувають у ДП Шовкорадгосп «Шотіський» в постійному ко-ристуванні засіяні сільськогосподарські культури, а саме на полі № 1 ділянка №1 - соняшник площею 44,30 га, ділянка №2 - ячмінь ярий площею 35,40 га, на полі № 3 - озимий ячмінь площею 32,50 га, на полі поле № 4 - озимий ячмінь площею 16,70 га, полі № 6 - соняшник площею 13,70 га, полі № 11 - соняшник площею 3,00 га, полі № 12 - соняшник площею 1,00 га, полі № 13 - соняшник площею 8,40 га, полі № 14 - озима пшениця площею 5,30 га, полі № 15 - ділянка № 1: озима пшениця площею 4,00 га, ділянка № 2 - площею 6,7 га, ділянка № 3 - соняшник площею 3,5 г; полі № 17 - озимий ячмінь площею 8,00 га. ОСОБА_2 пояснила, що вона, як керівник підприємства з 12.12.2018 року, жодним особам (юридичним та фізичним) не на-давала право користування земельною ділянкою підприємства та не уповноважувала на прове-дення сільськогосподарських робіт на цих ділянках. Неодноразово вона бачила на полях колиш-нього директора підприємства ОСОБА_1 , який проводив обробіток земель підп-риємства та виражав наміри на збір врожаю сільськогосподарських культур. ОСОБА_1 утримує в себе всю документацію, техніку, що знаходиться на балансі - адмі-ністративну будівлю, трактор, інші основні засоби, документи, що підтверджують діяль-ність підприємства по вирощування даних культур. Протиправні дії колишнього директора ДП Шовкорадгосп «Шотівський» стали підставою для звернення нею до Іванівського районного суду Херсонської області з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

При проведенні досудового розслідування в ході огляду земельної ділянки площею 457,8 га, що належить ДП Шовкорадгосп «Шотівський» встановлено посіви сільськогосподарської продук-ції: соняшника, ячменю ярого, ячменю озимого, пшениці озимої, а -саме: -на полі (контурі) № 1 загальною площею 118,2 га - 45 га. зайнято під посіви соняшника, 35,5 га - озимого ячменя; полі № 3 загальною площею 38,2 га, - 32,5 га - посіви ячменю озимого, полі № 4 загальною площею 19,7 г, з яких 16,7 га - посіви озимого ячменю, полі № 6 площею 18,7 га - на площі 13,7 га посіви соняшнику; полі № 18 загальною площею 25,9 га - на площі 17,4 га - посіви соняшника; полі № 17 загальною площею 26,2 га - 8 га засіяно озимим ячменем, полі № 15 загальною площею 27,5 га, площа 4 га (ділянка № 1) зайнята під пшеницю озиму, площа 6,7 га (ділянка № 2) - пшеницю озиму, площа 3,5 га (ділянка № 3) - соняшник; в контурі № 14 загальною площею 6 га - площа 5,3 га зайнята озимою пшеницею; в контурі № 11 площею 7 га - площа 3 га зайнята соняшником; в контурі № 12 площа 1 га - посіви соняшнику, в конурі № 13 загальною площею 10,8 га - 8,4 га засіяно соняшником.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка спеціаліст першої категорії від-ділу земельних ресурсів Іванівської селищної ради ОСОБА_3 пояснив, що в травні 2019 року за заявою в.о. директора ДП шовкорадгосп «Шотівський» ОСОБА_2 здійснював обстеження вка-заних земельних ділянок, в ході якого встановлено посіви сільськогосподарської продукції: со-няшника, ячменю ярого, ячменю озимого, пшениці озимої, що відображено в актах обстеження земельних ділянок від 27.05.2019 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, зазна-чених у ньому та просили суд постановити ухвалу про накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до копотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді доказио бставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підоз-рюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забез-печення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, мож-ливої конфіскації майна.

Арешт майна згідно з ч. 2ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими оказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час криміналь-ного провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного дії, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провад-ження.

Статтею 197-1 КК України передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Об"єктивна сторона злочину полягає в самовільному захопленні земельної ділянки, тобто у фактичному використанні земельної ділянки без відповідного дозволу. Злочин визнається закінче-ним з моменту вчинення дій, спрямованих на фактичне заволодіння земельною ділянкою без необ-хідного дозволу, якими завдано значної шкоди її законному володільцю.

Слідчим не доведено необхідність застосування арешту на посіви сільськогосподарських культур в межах цього кримінального провадження, в матеріалах клопотання не міститься жод-ного розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Крім того, жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, а санкцією ч.1 ст.197 -1, КК України не передба-чена конфіскація або спеціальна конфіскація.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області Салівончик Тетяни Олександрівни.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:О. Є. Терещенко