Ухвала суду № 83309383, 29.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4397/19

Провадження № 1-кс/591/3451/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Підгорного Б.А. про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019200000000023 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2019 біля 11:02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Відділу у Конотопському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, займаючи відповідальне становище, діючи всупереч інтересів служби та ігноруючи встановлені спеціальні обмеження, знаходячись в приміщенні вказаного відділу у службовому кабінеті НОМЕР_3 на 3 поверсі будівлі за адресою: Сумська область , м. Конотоп, вул . Михайла Сусла, б.21А, діючи умисно з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 12000 грн. за позитивне вирішення питання щодо виділення у власність третім особам земельних ділянок на території Конотопського району Сумської області, а саме вжиття заходів щодо пришвидшення перевірки та погодження документації з цього приводу та видачі відповідних наказів.

11.07.2019 після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 була затримана у порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

11.07.2019, за вище вказаних обставин, з метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення слідів та речових доказів кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладними випадками, пов`язаними із врятуванням майна, яке може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, був проведений обшук у службовому кабінеті ОСОБА_1 НОМЕР_3 Відділу у Конотопському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сусло Михайла, 21а до постановлення ухвали слідчого судді, після отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди.

Під час обшуку, серед іншого, був вилучений мобільний телефон Lenovo корпус білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору АТ «Київстар».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у експертному дослідженні вилученого під час обшуку мобільного телефону.

На підставі викладеного, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, постала необхідність у проведенні судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019200000000023 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 42019200000000023.

Поставити перед експертом таке питання:

Яке цифрове наповнення мобільного телефону (пристрою) Lenovo, корпус білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору АТ «Київстар», вилученого 11.07.2019 під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_1 НОМЕР_3 Відділу у Конотопському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області?

Дозволити експерту редагувати питання, що виносяться на його вирішення без зміни їх суті.

Для проведення експертизи направити експерту вилучений 11.07.2019 під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_1 НОМЕР_3 Відділу у Конотопському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сусло Михайла, 21а мобільний телефон (пристрій) Lenovo, корпус білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору АТ «Київстар», упакований в пакет № 11.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове пошкодження об`єкту експертизи або зміни його властивості в разі такої потреби під час проведення дослідження.

У разі необхідності направити експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 42019200000000023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Підгорного Б.А.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін