Рішення № 83308887, 18.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7605/18

Провадження № 2/591/1152/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання розпорядження про передачу в особисту власність квартири та свідоцтва про право власності на житло недійсними та їх скасування -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом про визнання розпорядження про передачу в особисту власність квартири та свідоцтва про право власності на житло недійсними та їх скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї: дочкою ОСОБА_2 на підставі ордеру від 27.11.1984 року №4409 отримали квартиру АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали в ній. В цій квартирі в подальшому була зареєстрована мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію вказаної квартири, позивачі звернулися до управління комунального майна та приватизації міської ради із заявою про приватизацію займаного ними житла. В той же час позивачами були подані документи на переведення в житлову та отримання сміжної з квартирою кімнати в порядку розширення та заяву про призупинення приватизації до вирішення питання отримання додаткової житлової площі.

Рішенням виконавчого комітету від 16.03.1999 року №128 переведено нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , площею 14,5 кв. м в категорію житлового, яке використовувалось як протипожежний вихід, а рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 року №183 ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку поліпшення житлових умов за місцем роботи в ВАТ «Сумський моноліт», що проживає з сім`єю у складі 3 чоловік: вона, дочка ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 у окремій упорядкованій, однокімнатній житловою площею 16,97 кв. квартирі АДРЕСА_1 , згідно з її заявою, за згодою ВЖРЕУ-2 від 23.12.1997 року №184 - надано додатково кімнату площею 14,5 кв. м, яка раніше використовувалась, як протипожежний вихід та рішенням міськвиконкому від 16.03.1999 року №128 переведена в категорію житлових приміщень.

06.05.1999 року позивачами отримано ордер №1358 на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 31,47 кв. м. на склад сім`ї з трьох осіб: заявник ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та мати ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Звернувшись до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з питанням приватизації займаної позивачам квартири, їм стало відомо, що згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради №1083 від 24.03.1999 року та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1999 року кв. АДРЕСА_1 загальною площею 33,73 кв. м уже передана у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Звернувшись до виконавчого комітету Сумської міської ради з проханням скасувати вказану приватизацію, оскільки площа у розпорядженні та свідоцтві не співпадає з реальною площею та у зв`язку з тим, що учасник приватизації, мати позивача ОСОБА_5 померла, що позбавляє можливості їх отримати свідоцтво та зареєструвати своє право на приватизовану квартиру у передбаченому законом порядку, їм було відмовлено у задоволенні їх заяви.

Просять суд визнати розпорядження управління комунального майна та приватизації а Сумської міської ради від 24.03.1999 року №1083 про передачу в спільну сумісну власність квартири та свідоцтво про право власності на житло від 29.03.1999 року на квартиру недійсними та скасувати їх.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , позивач ОСОБА_2 подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без іх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити повністю.

Представник відповідачів: Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не з`явилася. Згідно раніше наданого до суду заперечення представник відповідача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради Чувакової О. проти позову в частині позовних вимог про визнання розпорядження недійсними та їх скасування розпорядження управління комунального майна та приватизації а Сумської міської ради від 24.03.1999 року №1083 про передачу в спільну сумісну власність квартири та свідоцтво про право власності на житло від 29.03.1999 року на квартиру заперечила та пояснила, що таке розпорядження було видане на підставі документів, наданих позивачами згідно вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому підстав для їх скасування немає. Крім того, пояснила, що свідоцтво про право власності на житло може бути видане за умови списання житлових чеків учасників приватизації та їх особистої присутності при отриманні цього свідоцтва, а оскільки одна з учасників ОСОБА_5 померла, то на сьогоднішній день видати позивачам вказане свідоцтво неможливо.

05.07.2019 року судом отримано від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_2 клопотання про заміну відповідача, яким просили замінити Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на належного - управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, згідно рішення Сумської міської ради від 27.02.2019 року № 4649-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності» та рішенням Сумської міської ради від 27.03.2019 року № 4785-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27 лютого 2019 року № 4649-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності», яким функції щодо обліку, розподілу та приватизації житла передані від департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради. Судом задоволено дане кдопотання та замінено відповідача Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на належного - управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

11.01.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання на 04.04.2019 року. 04.04.2019 року справу призначено до судового розгляду на 17.05.2019 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою представника відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що в 1999 році позивачі, які є матір`ю та донькою між собою і на той час мали спільне прізвище, згідно ордеру вселилися в надану їм квартиру АДРЕСА_1 , в якій були зареєстровані та постійно проживали.

Пізніше було зареєстровано матір позивача - ОСОБА_5 .

Позивачі звернулися до управління комунального майна та приватизації міської ради із заявою про приватизацію займаного ними житла та, в той же час, подали документи на переведення в житлову та отримання суміжної з квартирою кімнати в порядку розширення та заяву про призупинення приватизації до вирішення питання отримання додаткової житлової площі.

Так, рішенням виконавчого комітету від 16.03.1999 року №128 переведено нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , площею 14,5 кв. м в категорію житлового, яке використовувалось як протипожежний вихід, а рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 року №183 ОСОБА_1 , що проживає з сім`єю у складі 3 чоловік: вона, дочка ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 у однокімнатній житловою площею 16,97 кв. квартирі АДРЕСА_1 , згідно з її заявою, за згодою ВЖРЕУ-2 від 23.12.1997 року №184 - надано додатково кімнату площею 14,5 кв. м, та рішенням міськвиконкому від 16.03.1999 року №128 переведена в категорію житлових приміщень.

06.05.1999 року позивачами отримано ордер №1358 на квртиру АДРЕСА_1 , житловою площею 31,47 кв. м. на склад сім`ї з трьох осіб: заявник ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та мати ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

На звернення позивачів щодо приватизації відповідачем департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомлено, що згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради №1083 від 24.03.1999 року та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1999 року кв. АДРЕСА_1 загальною площею 33,73 кв. м уже передана у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На прохання скасувати вищевказане розпорядження та свідоцтво, як такі, що не відповідають дійсній площі, та порушують права позивачів, оскільки вони позбавлені можливості зареєструвати своє право на приватизовану квартиру у передбаченому законом порядку виконавчий комітет Сумської міської рад надав лист - відмову у задоволенні такої заяви.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачі не списали у передбаченому законом порядку свої житлові чеки, а також не було списано за життя житловий чек ОСОБА_5 , а тому приватизація по суті не завершена, натомість оскаржувані розпорядження та свідоцтво уже виписані, але не можуть бути отримані позивачами з вказаних причин. За умови скасування вказаних документів, позивачі зможуть реалізувати своє законне право на приватизацію шляхом повторного подання документів у порядку передбаченому чинним законодавством.

Тобто, позивачами вичерпано усі можливі шляхи вирішення в позасудовому порядку їх питання, але, як вбачається з відповідей відповідачів, даний спір можливо вирішити лише в судовому порядку.

Враховуючи те, що приватизація квартири АДРЕСА_1 здійснена та видано документи на житлову площу, яка не відповідає фактично зайнятій позивачами згідно ордеру площі, та у зв`язку зі смертю одного з учасників цієї приватизації, а саме матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , що позбавляє їх можливості отримати свідоцтво та зареєструвати своє право власності на квартиру, що порушує їхні права на приватизацію житла, вважаю, що розпорядження про приватизацію такого житла є та свідоцтво про право власності на квартиру є недійсними та такими, що підлягає скасуванню.

Враховуючи, що під час приватизації позивачами та померлою ОСОБА_5 не були списані приватизаційні чеки, позивачі мають право на приватизацію відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків.

Відповідно до ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Кожен громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється у приватну власність (спільну сумісну, спільну часткову) за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах, кімнатах у комунальній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається житло.

Згідно вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Стаття 321 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наведені приписи чинного законодавства у цій справі дотримані не були, що призвело до порушення прав позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що розпорядження органу приватизації про передачу в особисту власність квартири та свідоцтво про право власності на житло підлягають скасуванню, як незаконні.

Право позивачів порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 345 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - задоволити.

Визнати розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 24.03.1999 року №1083 про передачу в спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на житло від 29.03.1999 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 недійсними та скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2019 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО