Ухвала суду № 83308625, 29.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1293/19

Провадження № 1-кс/280/1028/19

У Х В А Л А

29 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, яке погоджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, обґрунтовуючи його наступним.

28.07.2019 року близько 22:00 години поблизу магазину «Центрачок » що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, пл. Соборна, відбулась суперечка між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого, в межах самооборони ОСОБА_5 застосував газовий балончик та предмет зовні схожий до травматичного пістолету в наслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали вогнепальні поранення.

Відомості за даним фактом 29.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000423, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України

З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів слідчим 29.07.2019 в період часу з 02 години 10 хвилин по 03 годину 10 хвилин проведено, огляд місця події за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,58 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд Фокус» червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 , чоловічу футболку червоного кольору з наявними надписами «DETROIT MI 48227 MOTOR CITY TOMALOR» з наявними накладеннями бурого кольору зовні схожої до крові, яка упакована до паперового конверту №1, револьвер з наявними надписами «Софарт 280 G» який упаковується до паперового конверту №2, набої в кількості 2 шт., з наявними надписами 9 мм. «Терен» який упаковано до паперового конверту № 3, дві кулі виготовлені з полімерного матеріалу помаранчевого кольору розміром 9 мм., які поміщаються до паперового конверту № 4, шорти бордового кольору з білою шнурівкою з наявними надписами «SUMMER WAVE CROPP» які упаковується до паперового конверту № 5, футболка чорного кольору з наявними надписами «COLINS» яка упаковується до паперового конверту №6 та в подальшому направляється кімнати зберігання речових доказів до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У зв`язку із цим, у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58 з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 29.07.2019 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити., вказав, що вказані слідчі дії були проведені невідкладно , для збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання з доданими додатками, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідност. 13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду (ст. 214 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст. 168 КПК України).

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як передбаченост. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи… При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу…

Згідност. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті... Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доводи прокурора щодо вмотивованості поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що слідчий проводив огляд без ухвали слідчого судді згідно вимог передбачених нормамиКПК Україниі вилучені при огляді речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Керуючись ст.ст.233-235КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про проведення огляду задовольнити.

Огляд, що проведений за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, що зафіксовано протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року, визнати таким, що проведений на законних підставах відповідно до вимогКримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1