Постанова № 8330854, 16.02.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

16 лютого 2010 року, о 16-30 годині, № 2а-7030/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ВАТ «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток за перше півріччя 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому - після уточнення позову - просить визнати противоправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі в частині порушення Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України, Мінфіну України, Державного казначейства України №58/78/22 від 03.02.2005 (далі - Порядок), щодо несвоєчасного подання до органу державного казначейства висновку про повернення ВАТ «Запоріжсталь» суми надмірно сплаченого податку на прибуток за перше півріччя 2008 року у розмірі 10 000 000 гривень.

Також просить визнати противоправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі в частині порушення вищевказаного Порядку щодо неподання до органу державного казначейства висновку про повернення ВАТ «Запоріжсталь» суми надмірно сплаченого податку на прибуток за перше півріччя 2008 року у розмірі 32 010 155 гривень і стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запоріжсталь» суми надмірно сплаченого податку на прибуток за перше півріччя 2008 року у розмірі 32 010 155 гривень.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач в заяві зазначив, що дії відповідачів порушують права підприємства як платника податку на отримання своєчасного повернення з бюджету надмірно сплачених платежів, що є порушенням майнових інтересів ВАТ «Запоріжсталь», так як це призводить до зменшення оборотних коштів підприємства та необхідності використання кредитних ресурсів. Несвоєчасне повернення суми переплати внаслідок інфляційних процесів призводить до фактичного здешевлення суми заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити.

Представник відповідача - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі - позов не визнав, зокрема зазначив, що податкові органи не можуть бути відповідачем у позовах про стягнення бюджетної заборгованості з податку на прибуток, оскільки, відповідно до п.10 Порядку, повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів. Крім того, в ст.48 Бюджетного кодексу України встановлено, що в Україні застосовується казначейська форма обслуговування бюджету, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України, податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення і визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Позивач, у позовній заяві посилаючись на п.3 ч.3 ст.105 КАС України, просить визнати неправомірними дії податкового органу щодо неподання та несвоєчасного подання до органів державного казначейства висновків, проте - відповідно до цієї норми - адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій. Отже, не зрозуміло, від яких саме дій повинна утриматися СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі.

Позов фактично зводиться до стягнення суми, тобто має матеріальний характер, а доводів, обставин, доказів в обґрунтування вимоги щодо визнання дій СДПІ протиправними позивач не наводить.

Також, відповідно до п.1 Порядку, дія цього Порядку не розповсюджується на виконання судових рішень щодо повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів), таким чином, висновок СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі не потрібен, і вимоги позивача не мають ніякого сенсу .

Другий відповідач - Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області - наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду та просить розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 01.01.2009 сума надмірно сплаченого ВАТ «Запоріжсталь» податку на прибуток становила 322196155 гривень, яка складається з сум надмірно сплаченого податку: 18983345 гривень - у 2007 році, 201026810 гривень - у першому півріччі 2008 року, 102186000 гривень - у другому півріччі 2008 року.

В декларації з податку на прибуток за перший квартал 2009 року сума переплати у розмірі 322196155 гривень була вказана у рядку №18 декларації як сума, що є надмірно внесеною та підлягає поверненню з бюджету на розрахунковий рахунок підприємства.

В акті звірки від 06.05.2009 податковий орган підтвердив наявність суми переплати.

Відповідно до п.15.3.1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( да -

лі – Закон №2181), заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п.16.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 від 28.12.1994 (далі – Закон №334/94), надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.

Відповідно до п.21.3 вищезазначеного Закону, сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Судом встановлено, що19.10.2009 ВАТ «Запоріжсталь» звернулося до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі та до ГУДКУ у Запорізькій області із заявою №20/3014(ч.и) від 15.10.2009 щодо повернення на розрахунковий рахунок підприємства суми переплати з податку на прибуток у розмірі 322 196 155 гривень - станом на 01.01.2009, яка виникла з 29.11.2007 (а.с.75).

ГУДКУ у Запорізькій області листом №06-126/1894-7710 від 23.10.2009 повідомило ВАТ «Запоріжсталь», що, відповідно до Порядку, повернення помилково та/або надмірно сплачених платежів, надходження яких контролюється органами державної податкової служби України, здійснюється органами Державного казначейства України на підставі отриманих від податкових органів висновків , таким чином, повернення суми надмірно сплаченого податку можливе лише за умови надходження від СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі відповідного висновку.

Відповідно до п.7 Порядку, за платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п’ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Судом встановлено, що висновок щодо повернення ВАТ «Запоріжсталь» суми переплати СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі повинна була подати до держказначейства в строк до 26.10.2009, але дані обов'язки були виконані лише частково та з порушенням строків, що призвело до порушення права позивача як платника податку на отримання своєчасного повернення з бюджету надмірно сплачених платежів.

Так, на розрахунковий рахунок ВАТ «Запоріжсталь» з Державного бюджету було повернуто суму переплат з податку на прибуток: 30.10.2009 – в розмірі 178 000 000 гривень та 28.01.2010 – у розмірі 10 000 000 гривень.

Таким чином, залишок своєчасно не повернених сум сплаченого податку на прибуток становить 134 196 155 гривень, з якої сума надмірно сплаченого податку у першому півріччі 2008 року – 32 010 155 гривень, та у другому півріччі 2008 році – 102 186 000 гривень.

Відповідно до п. 15.3.1 ст. 15 Закону №2181, заяви на повернення надміру сплачених податків можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Таким чином, строк давності на час звернення позивача із заявою до відповідача та з позовом до суду про визнання дій неправомірними та стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток за перше півріччя 2008 року не сплинув.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.17,158-163 КАС України, ст.ст.16,21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст.5,15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати противоправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі в частині порушення Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України, Мінфіну України, Державного казначейства України №58/78/22 від 03.02.2005, щодо несвоєчасного подання до органу державного казначейства висновку про повернення ВАТ «Запоріжсталь» суми надмірно сплаченого податку на прибуток за перше півріччя 2008 року у розмірі 10 000 000 гривень.

Визнати противоправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі в частині порушення вищевказаного Порядку щодо неподання до органу державного казначейства висновку про повернення ВАТ «Запоріжсталь» суми надмірно сплаченого податку на прибуток за перше півріччя 2008 року у розмірі 32 010 155 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запоріжсталь» (ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 в АКБ «Індустіалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) суми надмірно сплаченого податку на прибуток за перше півріччя 2008 року у розмірі 32 010 155 (тридцяти двох мільйонів десяти тисяч ста п’ятдесяти п’яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.02.2010.

Суддя О.В. Матяш