Рішення № 83307875, 26.07.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1298/17

Провадження № 2/480/72/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,-

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. виноградове Сакського району Кримської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що з березня 2006 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_4 . Заявник також вказує на те, що при реєстрації акту про народження дитини вона вказала своє прізвище, а тому сина за її вказівкою зареєстровано як ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5 , якого зареєстрували за прізвищем батька - ОСОБА_3 .

Також позивач посилається на те, що з початку 2006 року та по день смерті ОСОБА_3 вони разом проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина, були пов`язанні спільним побутом, сімейним бюджетом, мали взаємні права та обов`язки, виховували двох спільних дітей. Позивач, разом з синами зареєстровані у житловому будинку, що належить ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Позивач зазначає, що за життя померлий ОСОБА_3 визнав себе батьком ОСОБА_4 , був добрим батьком та дуже любив своїх синів, турбувався про них, виховував, матеріально забезпечував родину та мав намір встановити батьківство, однак не встиг належним чином оформити своє батьківство відносно сина ОСОБА_6 .

У зв`язку із вказаними обставинами заявник просить суд визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася; про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена вчасно та належним чином; про причини неявок суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена вчасно та належним чином; 02 липня 2019 року подала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника; позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники у судове засідання не прибули без повідомлення причин.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про причини неявок суд не повідомили; пояснень щодо позову не подали.

Дослідивши матеріали справи, а також надані позивачем спільні сімейні фотокартки (а. с. 16 - 24) та відеозапис сумісного дозвілля (а. с. 121), суд дійшов такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 15 березня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 03. Батько - ОСОБА_8 . Мати - ОСОБА_1 (а. с. 8).

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00023355918 від 11 липня 2019 року відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані за вказівкою матері ОСОБА_1 (а. с. 200-202).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_9 , про що в Книзі реєстрації народження 1 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 21. Батько - ОСОБА_3 . Мати - ОСОБА_1 . (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а. с. 9).

Відповідно до копії довідки, виданої виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має такий склад сім`ї: сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (не проживає з 2006 року) (а. с. 11, 118).

З копії пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що позивач ОСОБА_1 з весни 2006 року та по 06 листопада 2016 року проживала разом з ОСОБА_3 (а. с. 12).

Відповідно до копій актів обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_1 позивач зареєстрований та проживає з 20 березня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , разом з синами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та співмешканцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14, 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Сімейного кодексу України (далі - СК України) у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

У пункті 15 пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад , відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Пунктом 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК.

Так, у судовому засіданні встановлено, що запис про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 . Вказаний факт сторонами не оскаржується.

Відповідно до висновку експерта № 222 від 15.05.2019 генетичні ознаки Y-хромосоми ОСОБА_4 та ОСОБА_9 збігаються між собою, тобто спорідненість по батьківській лінії між даними особами не виключаються. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 можуть бути братами по батьківській лінії.

Оцінюючі зібрані у справі докази в цілому, а також кожний доказ окремо, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи співмешкання позивача та померлого ОСОБА_3 з 2006 року та народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який згідно з висновком експерта може бути братом по батьківській лінії ОСОБА_9 , батьком якого є ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , а отже позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо позову, у тому числі у новій редакції, оскільки вони не спростовують вказаних вище обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 0.0.821046007.1 від 04.08.2017.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Сакського району Кримської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років у селі Данилівка Березанського району Миколаївської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г. В. Терентьєв

26.07.2019