Постанова № 8330747, 17.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Справа № 2а-1077/10/0870

(10 год. 53 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

за участю представників сторін:

від позивача: Жовтоножко Д.Ф.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя (ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 або відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

В позові позивач зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 26.10.2000 р. про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ від 25.10.2000р. за НОМЕР_2

Згідно довідки ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя №11727 від 22.12.2009р. відповідач з 18.04.2005 р. не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності та не має заборгованості перед бюджетом.

Позивач просить, на підставі п.2 ст.46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», припинити юридичну особу ФОП ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 26.10.2000 р. за №25488735Ф0010734 за адресою: АДРЕСА_1, 69000 (завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця знаходиться в матеріалах справи).

Згідно довідки ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області №11727 від 22.12.2009р. ФОПОСОБА_1 з 18.04.2005 р. не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності. Відповідно до довідки ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя №11748/10/19-15 від 22.12.2009р. заборгованість ФОПОСОБА_1 перед бюджетом відсутня.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р. (із змінами та доповненнями) вказано, що платниками податків та зборів (обовязкових платежів) є юридичні та фізичні особи на яких згідно законодавства України покладено обовязок по сплаті податків та зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 1 ч.2 ст. 9 вказаного Закону на платників податків та зборів (обовязкових платежів) покладається обовязок подавати до державних податкових органів у відповідності із законами декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п. 17 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звернутися в суд з вимогами про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З 01.07.2004 р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV, де ч.2 ст. 46 встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця .

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби понад 3 роки, що значно перевищує встановлений законом строк, який є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

З наведених підстав суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови в повному обсязі до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19 березня 2010 року.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.І.Малиш