Постанова № 83307328, 29.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1628/19

Провадження №1-кс/487/5951/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Балаєнка М.С. у кримінальному провадженні №42019161010000048 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Балаєнко М.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2).

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019161010000048 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшли розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій проведених у рамках вказаного кримінального провадження, а саме компакт диски DVD-R «Verbatim» та картки пам`яті із аудіо-відео записами розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, у тому числі для встановлення факту наявності в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій голосу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідне застосування спеціальних знань. У зв`язку з цим, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відео-звукозаписної експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019161010000048 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з оперативної роботи - начальника оперативного відділу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у порушення статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення за попередньою змовою групою осіб спільно з старшим оперуповноваженим ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , за пособництва останнього, 23.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, під час спілкування з ОСОБА_3 , який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 23.11.2018 становило 55 491, 60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданих ОСОБА_1 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_3 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_1 у межах своїм повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_3 за надуманими підставами у карцері ізолятору, а 01.03.2019 о 10:25 год. ОСОБА_4 за проханням свого чоловіка ОСОБА_3 , який діяв за вказівкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1 на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , номер якої надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 53 600 гривень. У подальшому, на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 о 12 год. 40 хв. ув`язненому ОСОБА_3 достроково припинено дисциплінарне стягнення у виді тримання у карцері та поміщено до камери № 135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Наступного дня, 02.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшли розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій проведених у рамках вказаного кримінального провадження, а саме компакт диски DVD-R «Verbatim» та картки пам`яті із аудіо-відео записами розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, у тому числі для встановлення факту наявності в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій голосу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідне застосування спеціальних знань.

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відео-звукозаписної експертизи.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Балаєнка М.С. у кримінальному провадженні №42019161010000048 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 42019161010000048, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2019 р. експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який дослівний зміст розмов, записаних на оптичному носії компакт-диску DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-250 від 07.03.2019 та карті пам`яті «micro SD» реєстр. №65/4/52-189 від 14.02.2019, а саме у файлі «Track 2.wav»?

2. Який дослівний зміст розмов, записаних на оптичному носії компакт-диску DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-251 від 07.03.2019, та Карті пам`яті micro SD реєстр. №65/4/52-210 від 22.02.2019, а саме у файлах «Track 1.wav», «Track 2.wav», «Track 3.wav», «Track 4.wav», «Track 5.wav», «Track 6.wav», «Track 7.wav»?

3. Який дослівний зміст розмов, записаних на оптичному носії компакт-диск DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-252 від 07.03.2019 та Картка пам`яті micro SD реєстр. №65/4/52-220 від 25.02.2019, а саме у файлах «Track 1.wav», «Track 2.wav», «Track 3.wav», «Track 4.wav», «Track 5.wav», «Track 6.wav», «Track 7.wav»?

4. Чи приймав участь ОСОБА_2 у розмовах, зафіксованих на представлених переносних носіях інформації компакт-диску DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-250 від 07.03.2019 та карті пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-189 від 14.02.2019, а саме у файлі «Track 2.wav»; DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-251 від 07.03.2019, та картки пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-210 від 22.02.2019, а саме у файлах «Track 1.wav», «Track 2.wav», «Track 3.wav», «Track 4.wav», «Track 5.wav», «Track 6.wav», «Track 7.wav»; DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-252 від 07.03.2019 та картки пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-220 від 25.02.2019, а саме у файлах «Track 1.wav», «Track 2.wav», «Track 3.wav», «Track 4.wav», «Track 5.wav», «Track 6.wav», «Track 7.wav»? Якщо так, то які саме репліки йому належать?

5. Чи приймав участь ОСОБА_1 у розмовах, зафіксованих на представлених переносному носії інформації компакт-диску DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-252 від 07.03.2019 та картки пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-220 від 25.02.2019, а саме у файлах «Track 1.wav», «Track 2.wav», «Track 3.wav», «Track 4.wav», «Track 5.wav», «Track 6.wav», «Track 7.wav»? Якщо так, то які саме репліки йому належать?

6. Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження файли, що знаходяться на оптичних дисках DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-250 від 07.03.2019 та картках пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-189 від 14.02.2019; компакт-диск DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-252 від 07.03.2019; картка пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-220 від 25.02.2019 року; картка пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-210 від 22.02.2019 року; компакт-диск DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-251 від 07.03.2019? Якщо так, то вказати які саме файли містять ознаки монтажу?

Для дослідження експерту надати: компакт-диск DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-250 від 07.03.2019; картка пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-189 від 14.02.2019; компакт-диск DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-252 від 07.03.2019; картка пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-210 від 22.02.2019 року; картка пам`яті «micro SD», реєстр. №65/4/52-220 від 25.02.2019 року; компакт-диск DVD-R «Verbatim», реєстр. №65/4/52-251 від 07.03.2019; зразок голосу підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на оптичному диску DVD-R із записами судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва з приводу застосування заходів забезпечення кримінального провадження; копія журналів судових засідань; карта пам`яті з відеозаписом проведення 01.03.2019 обшуку у приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнка М.С.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Балаєнку М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва