Вирок № 83307273, 29.07.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1371/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

справа №466/1371/18, 1-кп/466/121/19

за участю прокурора Мартинишин М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140090000354 від 30.01.2019 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахіва Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, тимчасово непрацюючого, раніше згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1 25 грудня 2017 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 37 одиниць різної породи, загальною вартістю 10 392 гривень, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 26 грудня 2017 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 31 одиниць різної породи, загальною вартістю 11 625 гривень, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 30 грудня 2017 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 43 одиниць різної породи, загальною вартістю 21 562 гривень, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 31 грудня 2017 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 17 одиниць різної породи, загальною вартістю 12 137 гривень 50 копійок, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 02 січня 2018 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 31 одиниць різної породи, загальною вартістю 34 500 гривень, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 05 січня 2018 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 24 одиниць різної породи, загальною вартістю 54 812 гривень 50 копійок, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю та обов"язується добровільно відшкодувати понесені збитки.

Представник потерпілого Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про підтримання заявленої позовної заяви в порядку ст.128 КК України (а.с.11-14), розгляд справи у його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.108).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.185, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (епізод за 25.12.2017).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно ( за епізодами від 26.12.2017, 30.12.2017, 31.12.2017, 02.01.2018, 05.01.2018).

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України несудимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриття злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого суд вважає можливим визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України.

Речові докази по справі, а саме бензопилу марки «Алко», яка відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільницької Р.Б. від 17 лютого 2018року, визнана речовим доказом та передана у камеру зберігання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області (а.с.113) слід повернути власникові ОСОБА_1 .

Цивільний позов прокурора ЛМП № 2 в інтересах Львівської міської ради задовольнити повністю.Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Львівської міської ради (р/р НОМЕР_1 відкритий в управління ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 04055896) 145 029,00 гривень шкоди, завданої вирубкою зелених насаджень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за :

-ч.1 ст.185 КК України - до 1(одного) року позбавлення волі.

-ч.2 ст. 185 КК України - до 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим ОСОБА_1 на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі, а саме бензопилу марки «Алко», яка відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільницької Р.Б. від 17 лютого 2018року, визнана речовим доказом та передана на зберігання у камеру зберігання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути власникові ОСОБА_1 .

Цивільний позов прокурора ЛМП №2 в інтересах Львівської міської ради про стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Львівської міської ради (р/р НОМЕР_1 відкритий в управління ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 04055896) 145 029,00 (сто сорок п`ять тисяч двадцять дев`ять гривень) шкоди, завданої вирубкою зелених насаджень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В. В. Свірідова