Ухвала суду № 83306240, 06.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14715/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні Подільського районного суду м.Києва від 7 травня 2018 р. та у виконавчому листі, виданому на його підставі, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 7 травня 2018 року та у виконавчому листі Подільського районного суду м. Києва, виданому 23.10.2018 року на підставі рішення Подільського районного суд м. Києва від 07 травня 2018 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 7 травня 2018 р. Подільським районним судом м.Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене рішення, яким позов банку було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 14 646,89 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

В ухваленому рішенні при зазначенні ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 було помилково зазначено ІНП « НОМЕР_1 », тоді як потрібно ІНП « НОМЕР_2 ».

Дана описка в подальшому знайшла своє відображення і у виданому судом виконавчому листі.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень до виконавчого листа, відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні та у виконавчому листі не вірно зазначений ІНП боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційним номером боржника є « НОМЕР_2 ».

Ідентифікаційний номер повинен бути зазначений у виконавчому листі, оскільки без його зазначення, ідентифікація боржника стає утрудненою, а зміст виконавчого листа відповідно є таким, що не відповідає вимогам ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття ст. 432 ЦПК України, визначає, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі, виданому на його підставі, - задовольнити.

В другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року у даній справі виправити описку, а саме замість неправильного ІНПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », вказати правильно ІНПП « НОМЕР_2 ».

До виконавчого листа № 758/14715/17, виданого 23.10.2018 року Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року у даній справі, внести виправлення при зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Войтенко