Рішення № 83305704, 19.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3671/19 Справа №754/16648/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Тур» в особі директора ОСОБА_2, про відшкодування коштів у зв`язку з порушенням прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючі вимоги тим, що між ним та ТОВ «Селект Тур» було укладено договір про придбання туру до Греції з 16.09.2018 року по 23.09.2018 року, загальною вартістю 29516,00 грн. та на момент підписання договору позивачем була внесені вся сума. Але надані послуги цим тур агентством позивачу надані не були. Впродовж тривалого періоду часу позивачу не повідомляли про неможливість надання послуг. Згодом позивачу було запропоновано інший тур, але не в зручний для нього час і не в ту країну, яку було ним обрано. Фактично позивачу не було надано послугу, яку позивачем було замовлено. Вбачається не виконання умов договору та жодним чином не було виконано зобов`язань, які були покладені на відповідача. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з ТОВ «Селект Тур» на його користь 29561,00 грн. коштів отриманих за договором, 55785,24 грн. пені та 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до наказу Державної Судової адміністрації № 119 від 20.09.2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах», відповідач був повідомлений СМС повідомленням на номер телефону, який був зазначений при оформлені договору про надання туристичних послуг від 27.06.2018 року на (НОМЕР_1 ).

Згідно реєстру доставки СМС повідомлення доставлено 25.06.2019 року о 18:11:00 год., однак відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв від останнього через загальну канцелярію не надійшло.

За приписами ч. 9 ст. 128 ЦПК України, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладені вище обставини та думку позивача, Деснянським районним судом м. Києва 19.07.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Селект Тур» було укладено договір про надання туристичних послуг, а саме: про придбання туру до Греції з 16.09.2018 року по 23.09.2018 року, загальною вартістю 29516,00 грн. На момент підписання договору позивачем була внесена вся сума коштів, але зазначені послуги надані не були. Впродовж тривалого періоду часу позивачу не повідомляли про неможливість надання послуг. Згодом позивачу було запропоновано інший тур, але не в зручний для нього час і не в ту країну, яку було ним обрано.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» (далі - Закон), за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 1 Закону визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Згідно ст.5 цього ж Закону, організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно, здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на тур операторську діяльність.

А туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність в реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Статтею 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 ЦК України).

Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, установлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про туризм» суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України «Про туризм» права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Згідно з частиною одинадцятою статті 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування крім випадків, якщо: невиконання або ненанежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Установивши фактичні обставини у справі та на підставі зазначених норм Закону суд дійшов висновку про те, що саме відповідач як туроператор несе відповідальність за невиконання умов договору про надання туристичних послуг у спірних правовідносинах, у зв`язку з чим з відповідача необхідно стягнути 29516,00 грн.

Щодо відшкодування пені суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Оскільки відповідач не виконує зобов`язання з 16.09.2018 року, то він прострочив виконання своїх зобов`язань на 63 дні. З урахуванням того, що 3% від суми 29561,00 складає 885,48 грн., то позивач має право на виплату пені в розмірі 55785,245 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Судом встановлено, що в результаті порушення з вини відповідача ТОВ СЕлект Тур» прав споживача позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених неможливістю поїхати у заплановану подорож, тому суд з урахуванням принципів справедливості та доцільності, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягають задоволенню в розмірі 2000,00 грн.

При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 873,16 грн.

Що з стосується позовних вимог про негайне виконання рішення, то суд зазначає, що в ЦПК України відсутні норми, які дозволяють допустити рішення про відшкодування коштів у зв`язку з порушенням прав споживачівдо негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 901, 902 ЦК України ст.ст.1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про туризм», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Тур» в особі директора ОСОБА_2, про відшкодування коштів у зв`язку з порушенням прав споживачів- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Тур» на користь ОСОБА_1 29561,00 грн. коштів отриманих за договором, 55785,24 грн. пені та 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Тур» на користь держави судові витрати по справі 873,16 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 23.07.2019 року.

Суддя: Н.Г.Таран