Ухвала суду № 83305694, 09.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27954/19-ц

У Х В А Л А

09 липня 2019 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О. Л.,

при секретарі судових засідань Дибі І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-3854/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, у частині відновлення ухвали про забезпечення позову, та скасування вжитих заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним судом направлено справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

30 травня 2019 року зазначена заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

Сторони викликалися, відповідно до пункту 19 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, частини першої, другої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, оскільки вони проживають на тимчасово окупованій території, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заявник у заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник ПАТ КБ «Надра» подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Від ОСОБА_2 будь-яких заяв не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Враховуючи те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

В матеріалах справи міститься копія листа Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби № 64/Ф-945, Ф-943 від 19 лютого 2015 року, копія ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 22 жовтня 2009 року у справі № 2-3854/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, копія заочного рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 лютого 2010 року, які досліджувались судом.

Так, з копії ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 22 вересня 2009 року у справі № 2-3854/2009 вбачається, що у межах забезпечення позову ВАТ КБ «Надра» про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, - серед іншого, - ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до ухвалення рішення у вказаній цивільній справі.

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 лютого 2010 року, позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, був задоволений в повному обсязі.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд вважає, що на підставі зібраних матеріалів можливо відновити втрачене провадження у цивільні справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, - в межах, необхідних для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 153, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-3854/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, у частині відновлення ухвали про забезпечення позову - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у частині ухвали Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2-3854/2009.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 25 липня 2019 року о 10:00 год.у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 331.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя О. Л. Бусик