Ухвала суду № 83305175, 25.07.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2749/18

25.07.2019

2/328/349/19

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у даній справі призначено технічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.07.2019 на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Заковирко О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання судової трасологічної експертизи, в якому просить надати об`єкт дослідження лічильник газу типу G-4 «Галлус», заводський номер U00860270 та цивільну справу №328/2749/18. Також експерт просить надати дозвіл на часткове пошкодження об`єкту дослідження під час проведення експертизи. Крім того, судовий експерт повідомляє, що питання: «чи є стан лічильного механізму газового лічильника G-4 «Галлус», заводський номер U 00860270, робочим або таким, що робить неможливим подальшу експлуатацію лічильника?» не відноситься до компетенції судового експерта-трасолога.

Підготовче засідання призначено на 25 липня 2019 року.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Майсак В.О. в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала про проведення засідання без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.2.2 та п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта)

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання судової трасологічної експертизи задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз об`єкт дослідження лічильник газу типу G-4 «Галлус», заводський номер U00860270, цивільну справу №328/2749/18.

Надати дозвіл на часткове пошкодження об`єкту дослідження під час проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи має місце позаштатний режим роботи лічильника газу типу G-4 «Галлус», заводський номер НОМЕР_1 , внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковуються некоректно?

- відбувалось чи не відбувалось втручання в лічильний механізм газового лічильника типу G-4 «Галлус», заводський номер НОМЕР_1 ?

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), для виконання.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: