Рішення № 83304863, 10.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19306/18

провадження № 2/753/758/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка - 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Ромашка-2» 04.10.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 року до 31.07.2018 року - у розмірі 5873,50 грн., посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу, який проживаючи у вказаній квартирі та споживаючи послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на сплачує позивачу їх вартості, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення; відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст.280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідач зареєстрований та проживаючи у вказаній квартирі, є власником особового рахунку № НОМЕР_1 , не сплачує позивачу надані житлово-комунальні послуги, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з 01.11.2015 року до 31.07.2018 року в сумі 5873 грн. 50 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (внески).

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 17 Правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року встановлено, що квартирна плата за комунальні послуги вноситься наймачами квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, оскільки відповідач є власником особового рахунку, проживає у вказаній квартирі, споживає житлово-комунальні послуги, проте не здійснює своєчасно оплату за ці послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки суд задовольнив позов, тому з відповідача необхідно стягнути 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. на підставі ст.ст.3, 11-16, 322, 525, 526 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-2» (адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 40, 40-А, 40-Б, р/р № НОМЕР_3 Печерська Ф.ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Києві, МФО 300711, ЄДРПОУ 22934849) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 р. по 31.07.2018 р. у розмірі 5873 грн. 50 коп., 1762,00 грн. судового збору, а всього 7635 грн. 50 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя