Рішення № 83304751, 18.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1978/19

Провадження № 2/752/3873/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

у січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 травня 2017р. о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, трапилося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв"язку з чим позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На момент зіткнення цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі полісу № АК/4733748 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 . Вартість завданих матеріальних збитків становить 53 760 грн. 94 коп., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 25.09.2017 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 . На підставі полісу ПрАТ «СК «Юнівес» сплатила позивачу відшкодування в розмірі 26 123,80 грн., чим, на думку позивача, не у повному обсязі виконала свої зобов"язання за договором страхування. Сума не відшкодованих збитків складає 26 637,14 грн.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» 26 637 грн. 14 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. витрат на експертне дослідження матеріального збитку.

Також внаслідок пошкодження належного позивачу транспртного засобу йому завдана моральна шкода, у зв"язку з чим він просить стягнути з ОСОБА_2 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с. 35)

У квітні 2019 року ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" надіслала до суду відзив. (а.с. 42) Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки страхова компанія виконала в повному обсязі зобов"язання щодо здійснення страхового відшкодування. З висновком оцінювача ОСОБА_4 відповідач не погоджується, зважаючи на відсутність протоколу огляду та фото пошкодженого ТЗ, калькуляції відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, збільшення вартості матеріального збитку на величину втрати товарної вартості та не врахування коефіцієнту фізичного зносу. Відсутність зазначених додатків унеможливлює визначення характеру та ступнію пошкоджень, на які посилається у висновку оцінювач. Також зазначає, що відповідно до п. 32.7 Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов"язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.До матеріалів справи позивачем не долучено документів про проведення ремонту ТЗ і здійснення його платником податку на додану вартість, а тому вказана допата неможлива.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідача ПрАТ СК «Юнівес» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 травня 2017р. о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 р. винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_2 (а.с.8)

Постанова є чинною.

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 22)

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у вигляді полісу № АК/4793748., розмір франшизи 1000,00 грн. (а.с. 45)

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ "СК "Юнівес" з повідомленням про ДТП.

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала до ПрАТ "СК "Юнівес" заяву про страхове відшкодування. (а.с. 46)

Після отримання всіх документів, визначених Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також здійснення розрахунку розміру завданого збитку ПрАТ "СК "Юнівес" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 26 123,80 грн. у зв"язку із пошкодженням автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 та 25 листопада 2017 року здійснено його виплату. (а.с. 72)

При визначенні розміру страхового відшкодування відповідач ПрАТ "СК "Юнівес" врахував звіт № 615 від 10.11.2017 р. про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 27 123,80 грн. (а.с. 47)

Звертаючись у суд, позивач посилається на те, що вартість завданих йому матеріальних збитків становить 53 760 грн. 94 коп., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 25.09.2017 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (а.с. 9) На підставі полісу ПрАТ «СК «Юнівес» сплатила позивачу відшкодування в розмірі 26 123,80 коп., чим, на думку позивача, не у повному обсязі виконала свої зобов"язання за договором страхування. Сума не відшкодованих збитків складає 26 637,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відносини у сфері обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з ч. 22.1 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встанвленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремнту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до звту № 615 від 10.11.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля "Рено Логан" н.з. НОМЕР_2 , складеного суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 27 123,80 грн.

Пунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з полісом № АК/4793748 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 1 000 грн.

Встановлено, що ПрАТ "СК "Юнівес" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 26 123,80 грн. у зв"язку із пошкодженням автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 та 25 листопада 2017 року здійснено його виплату.

ОСОБА_1 не надала належних то допустимих доказів тому , що звіт № 615 від 10.11.2017 р. складений з порушенням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року.

В обгрунтування позовних вимог про стягнення страхового відшкодування ОСОБА_1 надано звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 635 від 02.10.2017 р., складений оцінювачем ОСОБА_4 . Даний висновок суд не приймає до уваги, оскільки оцінювачем збільшено вартість матеріального збитку на величину втрати товарної вартості, а також не враховано коефіцієнт фізичного зносу.

Також, відповідно до п. 32.7 Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов"язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплати в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

До матеріалів справи позивачем не долучено жодного доказу, який свідчив би про проведення ремонту взагалі, і здійснення його платником зазначеного податку зокрема.

У суду відсутні підстави для стягнення з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 різниці між вартістю матеріального збитку згідно звіту № 653 від 02 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_3 та виплаченим страховим відшкодуванням.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що ПрАТ "СК "Юнівес" виконало в повному обсязі зобов"язання щодо здійснення страхового відшкодування в порядку та на умовах, регламентованих Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не порушувало права ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За умовами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

ОСОБА_1 є власником автомобіля «Рено Логаг» номерний знак НОМЕР_2 , що був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 27 травня 2017 року за вини ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини порушення прав позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 3000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На підставі статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспртної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 768,40 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2019 року.

Суддя: