Ухвала суду № 83304675, 31.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/21378/18

провадження №: 1-кс/752/241/19

У Х В А Л А

31.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,

за участі секретаря Воробйова І.О.,

захисника Іванця А.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу захисника Іванця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді захисник Іванець А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до із вказаною скаргою, в якій просив прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В., та/або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, розглянути клопотання захисника Іванця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення слідчих та інших процесуальних дій від 16.11.2018, у строки та в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 16.11.2018 він звернувся, в порядку ст. 220 КПК України, до прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. із клопотанням про проведення слідчий і процесуальних дій. Однак, жодної відповіді з прокуратури м. Києва не надійшло.

В судовому засіданні захисник Іванець А.Ю. та підозрюваний підтримали скаргу та просили її задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомляллась належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України її не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши обгрунтування захисника та підозрюваного, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 16.11.2018 захисник Іванець А.Ю. звернувся, в порядку ст. 220 КПК України, до прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. із клопотанням, у кримінальному провадженні №42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги захисника Іванця А.Ю. щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання захисника Іванця А.Ю. про проведення слідчих дій, розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника Іванця А.Ю. про проведення слідчих дій, не розглянуто прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В., або іншим уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні №42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже допущено бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу захисника Іванця А.Ю. та зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В., та/або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, розглянути клопотання захисника Іванця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення слідчих та інших процесуальних дій від 16.11.2018, у строки та в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника Іванця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В., та/або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, розглянути клопотання захисника Іванця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення слідчих та інших процесуальних дій від 16.11.2018, у строки та в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур