Постанова № 83304447, 19.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6912/19 3/335/1117/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником «МІММО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 335/6912/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/6914/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

19.07.2019 року постановою суду вищевказані адміністративні справи було об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

08.05.2018 року при проведенні Головним управлінням ДФС у Запорізькій області камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 30.03.2019 року по 05.04.2019 року було встановлено несвоєчасне подання по строку 30.03.2019 року керівником ТОВ «МІММО» (ЄДРПОУ 42043722) ОСОБА_1 платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку за лютий 2019 року від 20.03.2019 року №15724 на суму 1511,00 грн, чим порушив вимоги ч. 1 ст . 163-2 КУпАП.

18.06.2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Кім того, 28.05.2019 року при проведенні Головним управлінням ДФС у Запорізькій області камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 02.05.2019 року по 15.05.2019 року було встановлено несвоєчасне подання по строку 30.03.2019 року керівником ТОВ «МІММО» (ЄДРПОУ 42043722) ОСОБА_1 платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку за березень 2019 року від 22.04.2019 року №20993 на суму 2325,00 грн, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

18.06.2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 статті 163-2КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При досліджені протоколу №0031/40/42043722 від 18.06.2019 року, судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки встановлені перевіркою порушення порядку ведення податкового обліку відбувалися у періоді, що був предметом перевірки за лютий 2019 року, при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі щодо правопорушення за протоколом №0031/40/42043722 від 18.06.2019 року підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При дослідженні протоколу № 0032/40/42043722 від 18.06.2019 року, судом встановлена наявність вини ОСОБА_1 , що підтверджується актом перевірки № 000148/08-01-40-04-42043722 від 28.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.27,263,283,284КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за протоколом №0031/40/42043722 від 18.06.2019 року, по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом №0032/40/42043722 від 18.06.2019 року, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.М. Проценко