Ухвала суду № 83303783, 29.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

29 липня 2019 року справа № 823/1498/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка", про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 подала позов, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса Василя Пантелеймоновича, індексний номер 30126578 від 20.06.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу про інше речове право: номер запису 15046746 від 20.06.2016, згідно якого зареєстровано право оренди земельної ділянки, а саме: договір оренди землі б/н від 09.06.2016, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" код 32577471, за яким останнє орендує земельну ділянку площею 2,5391 га (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича № 30126578 від 20 червня 2016 року про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" права оренди земельної ділянки площею 2,5391 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 ; у задоволенні вимоги про визнання незаконним рішення відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп.

05 червня 2019 року відповідач подав до суду заяву про повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Так, згідно зі статтею 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, сума 837,40 грн, яку просить повернути відповідач (відповідно до квитанції відділення "РКЦ" Черкаського ГРУ № 0.0.994676860.1 від 22.03.2018) сплачена ОСОБА_1 як судовий збір за позовом ОСОБА_1 (призначення платежу у вказаній квитанції), однак у даній адміністративній справі приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василь Пантелеймонович є відповідачем. Вказана квитанція додана до клопотання приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус В.П. про виготовлення засвідчених копій матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене правові підстави, встановлені статтею 7 Закону України № 3674-VI, для повернення суми сплаченого судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василя Пантелеймовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк