Ухвала суду № 83303698, 26.07.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2907/19

Провадження № 2/723/3413/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

Розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення боргу за договором страхування.

встановив

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ: 24175269) в межах заявленої позовної вимоги на суму 407 485 грн. р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО банку: 380269). В обгрунтування заяви позивач посилається на ті обставини, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться справа за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення боргу за договором страхування.

У зв`язку з тим, що існують побоювання стосовно того, що ПАТ «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» за для уникнення виконання рішення суду може відчужувати наявні у нього грошові кошти на користь третіх осіб, що фактично унеможливить реалізацію вказаного рішення, існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, задля унеможливлення ситуації невиконання судового рішення у майбутньому.

Ознайомившись з матеріалами справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до представлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Статтею першою Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею другою Закону України «Про страхування» передбачено, що страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, є: фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Відповідно до п.4 ст. 3 ЦК України, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому загальним правилом втручання державних органів у господарську діяльність підприємців не допускається.

Таким чином, вимоги позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача - ПАТ «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп» в межах суми позовних вимог є безпідставними та незаконними, оскільки направлені на втручання у вирішенні питань внутрішньої діяльності ПАТ «Українська страхова компанія «Кряжа Вієнна Іншуранс Груп».

Також в своїй заяві про забезпечення позову, позивач посилається на загальні обставини щодо необхідності забезпечення позову, а саме на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, при цьому переконливих доказів щодо причин, у зв`язку з якими необхідно забезпечити позов, обгрунтувань його необхідності, позивачем не зазначено та доказів цьому не надано.

Відомостей щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд –

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.