Рішення № 83303361, 29.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5146/19

Провадження № 2-о/711/109/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зацікавлена особа по справі - Черкаська міська рада.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у шлюбі з 03.07.1975 року.

14.10.2003 року на праві спільної власності вони приватизували квартиру АДРЕСА_1 , про що отримали відповідне свідоцтво про право власності, яке видане Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси на підставі рішення № 444 від 17.09.2003 року та за яким вищезазначена квартира на праві спільної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з відображенням долі власності.

Також вказує, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина на Ѕ частину вказаної квартири, яку вона (заявник) прийняла шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу. 10.06.2019 року відкрита спадкова справа.

При подачі документів нотаріусу з`ясувалося, що її ім`я в паспорті не збігається із ім`ям, вказаним в свідоцтві про право власності, серія НОМЕР_1 від 14.10.2003 року.

А тому, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 , яке видане Придніпровським райвиконкомом 14.10.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат

Наполова Т.А. не з`явилися, до початку розгляду справи адвокатом Наполовою Т.А. до суду подано заяву від 23.07.2019 року, в якій вона просила розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Черкаської міської ради, за довіреністю Братко Ю.В., в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 14.10.2003 року Придніпровським райвиконкомом видане свідоцтво № НОМЕР_3 про право власності, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та члену його сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого 03.10.2002 року, вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , як зазначено в свідоцтві свідоцтво № НОМЕР_3 про право власності від 14.10.2003 року, серія НОМЕР_1 , є однієї і тією ж особою підтверджуються наступними документами: паспортом заявника ОСОБА_1 ; свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія НОМЕР_4 від 03.07.1975 року; пенсійним посвідченням, виданим ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 від 30.09.2002 року; дипломом, виданим ОСОБА_1 , серія НОМЕР_6 ; дипломом з відзнакою, виданим ОСОБА_1 , серія НОМЕР_7 ; карткою про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру НОМЕР_8 (а.с. 8-14, 17-18), які додані до заяви та в яких ім`я заявника зазначено правильно - ОСОБА_1 та повністю збігається прізвище та по-батькові, число, місяць та рік її народження.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України та на підставі ст. ст. 256-259 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 14.10.2003 року Придніпровським райвиконкомом на ім`я ОСОБА_2 та члену його сім`ї: ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 29.07.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко