Рішення № 83302924, 13.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1294/18

№ провадження 2/646/198/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі свого представника звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в сумі 7092,13 грн. та суму судового збору, сплачену при зверненні до суду.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 26.03.2016 між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9005588 відносно транспортного засобу Ford реєстраційний № НОМЕР_1 . 06.09.2016 приблизно о 17 год. 25 хв. в м.Харкові по пр.Гагаріна, 318 В, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Ford реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу Geely реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.09.2016 відповідача було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили.

Власник пошкодженого транспортного засобу Geely реєстраційний № НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» із заявою на виплату страхового відшкодування. Звітом №433/2016 від 02.11.2016 встановлено вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Geely реєстраційний № НОМЕР_2 у розмірі 10919,55 грн. На підставі звіту було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7092,13 грн.

Водій забезпеченого транспортного засобу до ПрАТ «Європейський страховий союз» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду не звертався. На підставі п.ґ ч.1 ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Європейський страховий союз» набуло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування збитків.

13.10.2017 між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення справа вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведено у додатку №1 до договору. Зокрема кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по договору страхування №АЕ/9005588 від 26.03.2016 (п.181 Додатку №1 до договору) у сумі 7092,13 грн.

05.03.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

16.04.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

06.09.2016 близько 17-25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford реєстраційний № НОМЕР_1 , в м.Харкові по проспекту Гагаріна, 318 в, рухався з недотриманням безпечної дистанції та не зміг вчасно зреагувати, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Geely реєстраційний № НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків.

Зазначені обставини щодо дорожньо-транспортної пригоди встановлені постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.09.2016 у справі №646/10324/16-п. Даною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення.

Станом на 06.09.2016 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford реєстраційний № НОМЕР_1 застрахована відповідно до поліса №АЕ 9005588 у ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується роздруківкою з сайту МТСБУ.

ОСОБА_4 , яка є власником автомобіля Geely реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , звернулася до ПрАТ «Європейський страховий союз» з заявою на виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.09.2016 на пр.Гагаріна, 318в в місті Харкові.

Відповідно до звіту №433/2016 від 02.11.2016 сума матеріального збитку, завданого власникові Geely держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10910,55 грн. з ПДВ.

Як вбачається зі страхового акту №2209/16 від 16.12.2016 ПрАТ «Європейський страховий союз» прийнято рішення сплатити ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 7092,13 грн.

ПрАТ «Європейський страховий союз»09.03.2017 згідно платіжного доручення №608 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_4 в розмірі 7092,13 грн., на підставі страхового акту №2209/16 від 16.12.2016.

Відповідно до п.ґ п.п.38.1.1 п.3.8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У відповідності до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Згідно з ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, ПрАТ «Європейський страховий союз», сплативши третій особі (потерпілій ОСОБА_4 ) оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом перерахування страхової виплати відповідно до страхового полісу, за наявності підстав для подання регресного позову до винної особи (водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону), набув право на стягнення з відповідача шкоди з урахуванням сплаченої ним частини в розмірі 7092,13 грн.

13.10.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПрАТ «Європейський страховий союз» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач прийняв права вимоги за регресними зобов'язаннями, що виникли у ПрАТ «Європейський страховий союз» внаслідок здійснення останнім страхової діяльності відповідно до переліку страхувальників та потерпілих осіб, що міститься в Додатку №1 до цього Договору.

Серед інших позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих по Договору страхування №АЕ/9005588 від 26.03.2016 (п.181 Додатку №1 до Договору).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже до позивача перейшло право вимоги з винної особи, якої є відповідач у справі, за регресним зобов'язанням по Договору страхування №АЕ/9005588 від 26.03.2016 у розмірі 7092,13 грн.

ОСОБА_1 11.01.2018 позивачем була направлена претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу (вих.№2209/16). Добровільно кошти відповідачем не сплачено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність, обґрунтованність позовних вимог, та їх задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 280-282,284, 289, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суму завданих збитків в розмірі 7092 (сім тисяч дев'яносто дві) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38750239.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: В.А.Єжов