Рішення № 83302667, 18.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15291/18

Провадження № 2-о/643/76/19

18.07.2019

18 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою остаточно просить визнати факт її проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцями: ОСОБА_3 (мати) та ОСОБА_4 (бабуся) станом на час їх смерті.

Обґрунтовуючи доводи заяви заявник зазначає, що починаючи із дати народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із дідусем ОСОБА_5 , бабусею ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_3 . На прохання батька ОСОБА_6 заявниця знімалася із реєстрації за вищевказаною адресою та реєструвала місце свого проживання спочатку за адресою: АДРЕСА_2 , а пізніше за адресою: АДРЕСА_3 , однак за останніми адресами фактично не проживала. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь ОСОБА_5 та після його смерті згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 успадкували житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся ОСОБА_4 . Отже, заявник вважає, що на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник підтримали викладені обставини, просять заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщений про день, час та місце судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, надійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину (а.с.37-42).

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

З боку заявника на підтвердження факту проживання разом із спадкодавцями надано такі докази: ксерокопії атестату про середню освіту від 16.06.1990, довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 про отримання Національної картки, ПІН-конверта до неї та компенсаційних коштів з поточного рахунку від 05.03.2013, квитанції на ім`я ОСОБА_4 про сплату комунальних послуг, товарного чеку на придбання меблі, особисті записи невідомої особи, довіреності ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 від 09.07.2004, виписки із історії хвороби ОСОБА_3 від травня 2001, технічного паспорту на житловий будинок від 13.07.1999 (а.с.9-16,31-36,44-46).

Разом з цим, із наведених вище доказів не вбачається будь-якого підтвердження факту сумісного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцями на час смерті останніх у період 2014-2015 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Із наданої заявником ксерокопії будинкової книзі з відомостями про осіб, відповідальних за ведення книги та прописку у будинку вбачається, зокрема, що ОСОБА_1 з 1973 була прописана за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-30).

Із копії паспорту громадянина України, вбачається, що ОСОБА_1 з 31.07.1991 зареєстрована, а з 27.06.2017 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 ; з 20.07.2017 зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 (а.с.51-52).

Далі, із довідки КНП «Міська поліклініка №20» від 08.04.2019 за № 244 вбачається, що ОСОБА_1 з заявою про надання медичної допомоги за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 зверталась щорічно з 2002 по 2011 (а.с.100).

Відомості у вищевказаних документах не підтверджують факту постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцями на час їх смерті у період 2014, 2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Пояснення свідків в судовому засіданні сусідів по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що як сусіди бачили, що ОСОБА_1 проживала з дідусем, матір`ю та бабусею по АДРЕСА_1 до їх смерті, т.я. часто бачили біля будинку, а як знайомі із розмов з ОСОБА_1 вважали, що остання доглядала за родичами та постійно проживала з ними тощо.

Між тим, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що пояснень вказаних свідків не достатньо для підтвердження факту сумісного проживання зі спадкодавцями на час їх смерті, оскільки обставини, на які посилається заявник повинні бути підтверджені й іншими належними та допустимими доказами, які б свідчили у своєї сукупності про сумісне проживання заявника з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період 2014, 2015 за адресою: АДРЕСА_1 , що суду не надано.

Отже, враховуючи вищевикладене, через недоведеність доводів заяви, у суду відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Харківська міська рада; адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м. Конституції, 7: (код ЄРПОУ: 04059243).

Повний текст рішення складений 26.07.2019.

Суддя Сугачова О.О.