Рішення № 83302594, 24.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

24.07.2019

Справа № 635/9179/18

Провадження № 2/635/1239/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 829 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 48 копійок .

Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок покласти на відповідача.

Позовна заява мотивована тим, що 11 січня 2011 року 0 17 годині 40 хвилин на 478+800 м автошлях Київ - Харків - Довжанський, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів, а саме, «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Дача-Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (потерпілий). Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Українська Охоронно - Страхова - Компанія» при використанні транспортного засобу «Дача-Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 за договором обов`язкового страхування № АЕ 2332077. У зв`язку з чим позивач потерпілій особі ОСОБА_3 сплатив страхове відшкодування у розмірі 39 829 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 48 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 6633 рв від 18.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного МТСБУ звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача - адвокат Сечко С. В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом відповідно до вимог частин шостої статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року , ОСОБА_1 11.01.2013 року о 17 годині 40 хвилин на 478 км +800 м а / ш Київ - Харків - Довжанський керуючи автомобілем М -2140, держ. № НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ -11183, держ. № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем Дача Логан, держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , чим завдав матеріальних збитків.

Відповідно до зазначеної постанови справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у зв`язку з неправомірними діями, особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені випадки регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ:

41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу;

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Регламентні виплати, зазначені у підпунктах "а"-"д" цього пункту, розподіляються в порядку, встановленому президією МТСБУ.

41.2. МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

б) власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду;

в) транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Регламентні виплати, зазначені у підпунктах "а" та "в" цього пункту, розподіляються рівними частками між повними членами МТСБУ.

41.3. МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. В таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування.

41.4. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Пунктом 38.2, статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

38.2.2. до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій;

38.2.3. до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом;

38.2.4. до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;

38.2.5. до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди.

Статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виникнення необхідності у зверненні до суду з указаним позовом позивач пов`язує ту обставину, що ним було здійснено страхове відшкодування потерпілому за вину особи, яка винна у вчиненні ДТП - ОСОБА_1 , а тому вважає, що їх права та інтереси підлягають захисту. Інших підстав звернення з даними вимогами позивачем не зазначено .

Між тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо виникнення між сторонами по справі правовідносин, в зв`язку з якими МТСБУ набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно даним МТСБУ наданим до суду, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у встановленому законом порядку у ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» поліс ОСЦПВВНТЗ серії АВ5045079 з терміном дії до 20.01.2013р.

В той час, як цивільно-правова відповідальність відповідача водія ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2118 номерний знак НОМЕР_5 на момент ДТП не була застрахована у встановленому законом порядку.

Відповідно довідки МТСБУ № 1 від 17 грудня 2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, винуватиць вказаного ДТП є водій автомобіля ВАЗ НОМЕР_5 - ОСОБА_7 , цивільно-правова відповідальність, якого на момент ДТП застрахована не була.

З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ здійснило потерпілій особі, ОСОБА_3 , регламентну виплату в розмірі 39 829, 48 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6633рв від 18 грудня 2015 року.

Отже, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у встановленому законом порядку (ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» поліс ОСЦПВВНТЗ серії АВ5045079 з терміном дії до 20.01.2013р).

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих позивачем, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог МТСБУ до відповідача ОСОБА_1 , а тому позовні вимог задоволенню не підлягають.

За статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задавлені позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ-2, бульв. Русанівський, 8, а / с 272, ЄДРПОУ 21647131,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 29 липня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук