Вирок № 83302171, 29.07.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1818/19

Номер провадження 1-кп/629/329/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю прокурора- Шульги Ю.М., обвинуваченого- ОСОБА_1 , захисника- Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2011р. за ч.2 ст. 185 КК України, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2010р., остаточно до 5 років позбавлення волі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 23-30 год. знаходився біля автобусної зупинки «Торгівельний центр», розташованої біля буд. 38 на мікрорайоні № 2 у м. Лозова Харківської області, де на лавці помітив раніше невідомого йому чоловіка, біля якого знаходився мобільний телефон, та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з лавки мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» вартістю 3333 грн., в чохлі «G-CASE» вартістю 154 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2 , чим завдав йому майнову шкоду на загальну суму 3487 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник просила перекваліфікувати дії обвинуваченого зі ст. 185 ч.2 КК України на ст. 185 ч.1 КК України, посилаючись на ту обставину, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2019 року ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту заяви вбачається, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Пунктом 7 ст. 89 КК України передбачено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно довідки про судимість управління інформаційно-аналітичного забезпечення Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 було звільнено 11.04.2015 р. з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) по відбуттю строку покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2011р., яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення 06 квітня 2018 року, тобто в межах трирічного строку з дня відбуття покарання за вищевказаним вироком суду. Таким чином, суд відхиляє доводи захисника про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, потребує огляду лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризується задовільно, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді арешту з його реальним відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2019р. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що згідно протоколу затримання № 37/86 від 14.04.2019 р. ОСОБА_1 був затриманий 14.04.2019р. о 19.30 год.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14.04.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1945 від 25.04.2018 року в сумі 572 гривні 00 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung J3», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик