Ухвала суду № 83300284, 24.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9214/19

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ), третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неповнолітнього таким, що втратив право найму житла,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до неповнолітнього ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ), третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неповнолітнього таким, що втратив право найму житла.

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що ним в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п. 2,5,8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

- не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси

та адреси електронної пошти позивача;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або

номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України законного

представника;

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному

державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи;

-недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину;

-не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

09.07.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача – адвокатом В.О.Сокаль подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено три копії уточненої позовної заяви з зазначенням у ній п.п. 2,5,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та додано копії додатків завірених у встановленому порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 24 липня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не зазначено в уточненій позовній заяві вимоги п.п. 8,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ), третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неповнолітнього таким, що втратив право найму житла – вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз”яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук