Ухвала суду № 83298918, 29.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/418

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

29 липня 2019 року м. Київ № 640/12402/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Департаменту зем. ресурсів КМДА в особі заст. дир. ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту зем. ресурсів КДМА в особі заст. дир. ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- «визнати дії Департаменту зем. ресурсів в особі Вадима Шейка неправомірними в частині підготовки проекту рішення Київради без врахування висновків суду від 15.01.19 р.»;

- «зобов`язати Департамент зем. ресурсів КМДА в особі Вадима Шейка підготувати проект рішення Київради з урахуванням висновків суду від 15.01.19 р.»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 12 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених недоліків, у тому числі, для подання належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для відповідача.

Зокрема, в ухвалі суду від 12 липня 2019 року було зазначено, що позивачу необхідно подати позовну заяву, в якій зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, вказані відомості повинні бути зазначені саме у позовній заяві.

На виконання вимоги ухвали суду від 12 липня 2019 року, позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено РНОКПП позивача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та повне найменування відповідача, як «Департамент земельних ресурсів КМДА в особі заступника директора Вадима Шейка, код ЄДРПОУ 26199097», також подано окрему заяву, в якій зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів).

В той же час, з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що за кодом ЄДРПОУ 26199097 зареєстрована юридична особа з повним найменуванням «Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», а не «Департамент земельних ресурсів КМДА».

Проте, в уточненій позовній заяві, яка додана позивачем до заяви про усунення недоліків, не зазначено РНОКПП та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), а також не зазначено повного найменування відповідача та всіх необхідних його даних.

Більш того, з прохальної частини уточненої позовної заяви неможливо розібрати, яке саме судове рішення та якого саме суду позивач має на увазі.

Також, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12 липня 2019 року надано клопотання, в якому позивач просить, враховуючи його майновий стан, вік та соціальне становище, звільнити, або зменшити, або відстрочити сплату судового збору, а також додано копію звернення до органів Пенсійного фонду України щодо отримання довідки про розмір пенсії від 20 липня 2019 року.

Проте, чинним законодавством не надано повноважень суду на власний розсуд вирішувати або звільнити позивача від сплати судового збору, або зменшити розмір судового збору, або відстрочити його сплату.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року в адміністративній справі №640/12402/19 до трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова