Вирок № 8329825, 22.03.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1 – 147 / 10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 марта 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Полтавец Н.З., при секретаре Золкиной Е.В., Федорченко О.А., с участием прокурора Рудяка Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

5 октября 2009 года около 00 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к дому № 63 по ул. 60 лет СССР в г. Горловке, где ОСОБА_1 разбил рукой стекло, после чего выставили второе стекло и, повредив при помощи струбцины решетку, ОСОБА_1 проник в помещение мебельного магазина ЧП «Тихолаз», а иное лицо, осуществляя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, осталось стоять возле окна указанного помещения с целью предупредить ОСОБА_1 в случае появления посторонних граждан. ОСОБА_1, находясь в помещении указанного магазина, передал через окно иному лицу имущество ОСОБА_2: лобзик электрический фирмы «Крафт» стоимостью 223,20 грн., шуруповерт фирмы «Крафт» стоимостью 317,75 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_3: болгарку фирмы «Крафт» стоимостью 250 грн., дрель электрическую фирмы «Крафт» стоимостью 245,68 грн., шуруповерт фирмы «Ритм» стоимостью 180 грн., шуруповерт фирмы «Энхель» стоимостью 200 грн., комплект накладок на дрель стоимостью 30 грн., два зарядных устройства на шуруповерт общей стоимостью 80 грн., аккумулятор на шуруповерт стоимостью 40 грн., механический строительный степлер стоимостью 34,73 грн., после чего с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 540,95 грн., ОСОБА_3 – на сумму 1060,41 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 5 октября 2009 года с ОСОБА_5 пришли к дому № 63 по ул. 60 лет СССР в г. Горловке, разбили оконное стекло в помещении мебельного магазина, он выставил окно, после чего проник в указанное помещение, откуда через окно стал передавать ОСОБА_5 вещи. Полностью согласен с объемом похищенного имущества, указанным с обвинительном заключении.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 2/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 6-10/, протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о совершении им 5 октября 2009 гожа кражи совместно с ОСОБА_5 из мебельного магазина /л.д. 19/, протоколом выемки, в ходе которой у ОСОБА_1 изъят электролобзик «Крафт», шуруповерт «Крафт», электродрель, степлер /л.д. 26/, справкой о стоимости похищенного имущества /л.д. 36/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 показал и пояснил об обстоятельствах совершения им кражи совместно с ОСОБА_5 из помещения магазина по ул. 60 лет СССР, 63 в г. Горловке /л.д. 37-39/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 показал и пояснил об обстоятельствах совершения им кражи совместно с ОСОБА_1 из помещения магазина по ул. 60 лет СССР, 63 в г. Горловке /л.д. 41-43/, заключением товароведческой экспертизы о стоимости лобзика электрического, шуруповерта, дрели электрической, механического строительного степлера /66-74/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания.

Рассматривая вопрос о заявленном по делу гражданском иске потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 1945 грн., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 780 грн., исходя из размера причиненного ущерба, установленного в судебном заседании в сумме 1060,41 грн., с учетом стоимости возвращенного имущества на сумму 280,41 грн.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении товароведческой экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 428 грн. 54 коп. согласно счету НИЭКЦ /л. д. 75/.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 780 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 428 грн. 54 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.15.2.1, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 633 от 18 ноября 2009 г./.

Вещественные доказательства: электродрель, металлический степлер, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу. Электролобзик, шуруповерт в черном чемодане, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: