Ухвала суду № 83298120, 29.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/721/2019

Справа № 534/1399/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства Горішньоплавніської міської ради», директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства Горішньоплавніської міської ради» Ярош Сергія Михайловича про визнання наказу щодо припинення трудового договору (контракту) незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та відмінити наказ №55 від 31.08.2018 «Про припинення трудового договору (контракту)» за п.1 ст.40 КЗпП України; поновити її на посаді змінного інженера аварійно-диспетчерської служби з 15.08.2018 року, зобов`язати відповідача виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу по вині роботодавця з 15.08.2018 року по день поновлення на роботі, виходячи із щомісячної норми годин, встановленої КМУ та вартості однієї години її праці, яка становить 84,55 грн., зобов`язати відповідача виплатити їй заподіяну моральну шкоду в результаті незаконного повторного звільнення з роботи в розмірі 100000 грн.

В судовому засіданні 29.07.2019 року представником відповідача – директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства Горішньоплавніської міської ради» подано клопотання від 29.07.2019 року, відповідно до якого останній просить витребувати у Федерації Профспілок України наступну інформацію: чи є Вільна профспілка працівників південної залізниці (код 25785338) первинною профспілковою організацією для робітників Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (код 24388032) в розумінні ст. 43 Кодексу Законів про працю України?; чи є профспілковий комітет Полтавського обласного об`єднання Конфедерації Вільних профспілок України (код 40479115) первинною профспілковою організацією для робітників Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (код 24388032) в розумінні ст. 43 Кодексу Законів про працю України?; витребувати у Полтавського обласного об`єднання конфедерації вільних профспілок України (ідентифікаційний код 40479115) копію статуту цієї організації; витребувати у Вільною профспілки працівників південної залізниці (код 25785338) копію статуту цієї організації.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 року, відповідачам у даній справі було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, який починає свій перебіг з дня вручення даної ухвали та цю ухвалу суду відповідачами отримано 19.10.2018 року.

26.12.2018 року директором Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства Горішньоплавніської міської ради» Ярош С.М. до суду подано відзив на позов ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що представником відповідача - директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства Горішньоплавніської міської ради» - адвокатом Басай М.М. клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про витребування доказів представником відповідача заявлено з пропуском встановленого строку, при цьому у клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, то клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства Горішньоплавніської міської ради» Ярош ОСОБА_4 Михайловича - адвоката Басай М.М. про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: