Ухвала суду № 83298098, 29.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/5980/19

Провадження № 1-кс/554/11324/2019

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Юрченко П.Ю., подане у кримінальному провадженні №42019170690000049 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 до військової прокуратури Полтавського гарнізону з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Полтавській області (далі - ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області) надійшло повідомлення про вчинення злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

З вказаного повідомлення вбачається, що начальник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Полтавський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) Паліївець Руслан Васильович вимагає з

гр. ОСОБА_1 неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 6800 грн. за закінчення виконавчого провадження та зняття обмежень з майна останнього.

Цього ж дня військовою прокуратурою Полтавського гарнізону на підставі зазначеного повідомлення розпочато кримінальне провадження № 42019170690000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому доручено проводити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СУ ГУ НП в Полтавській області).

12.06.2019 Генеральним прокурором України прийнято рішення про визначення групи прокурорів у кримінальномупровадженні№ 42019170690000049 від 03.06.2019, про що винесено відповідну постанову.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину від 03.06.2019, його показаннями в якості свідка, а також матеріалами виконаного оперативним підрозділом доручення.

Водночас з цим, на виконання доручення прокурора, в ході проведення комплексу ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до начальника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Паліївця Р.В. щодо зняття арештів з майна та закриття виконавчого провадження.

Під час подальших особистих зустрічей ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , замість виконання останнім норм законодавства, ОСОБА_2 повідомив про можливість закриття виконавчого провадження та зняття арештів з майна у випадку надання йому неправомірної вигоди - грошових коштів у розмірі

6800 грн. на банківську карту, з метою конспірації своєї злочинної діяльності. Так, останній використовує для одержання неправомірної вигоди банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ОСОБА_2 поєднаний спільним побутом.

19.06.2019 ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , перерахував останньому на вказаний номер карткового рахунку через платіжний термінал самообслуговування «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 6800 грн. у якості оплати за зняття арештів з майна та закриття виконавчого провадження.

10.07.2019 гр. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення склад якого передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Машівка Полтавської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, начальник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

04.07.2019 було проведено обшук у приміщенні Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Стешенко, 6, в ході якого. було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Також, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у своїй злочинній діяльності гр. ОСОБА_2 користувався допомогою гр. ОСОБА_3 , зокрема останніми проводились переговори по телефону в процесі приховування злочинної діяльності, у зв`язку із чим є реальна необхідність дослідження мобільних телефонів гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 , а саме проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

Проведення експертизи доцільно доручити експертній установі МВС України, а саме Полтавському науково-дослідному експерто-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення комп`ютерно - технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Юрченко П.Ю., про призначення комп`ютерно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019170690000049 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, комп`ютерно - технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є на мобільному телефоні мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» встановлені програмні додатки «VIBER» «WHATS APP» «TELEGRAM»?

Чи маються у вище перерахованих програмних додатках історії переписки з абонентами з контактними номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ? (якщо так, то прошу скопіювати їх на лазерний оптичний диск).

Чи маються у пам`яті телефону телефонні з`єднання з абонентами з контактними номерами телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 або ж листування текстовими повідомленнями? (якщо так, то прошу скопіювати інформацію щодо них на лазерний оптичний диск).

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження надати експертам мобільний телефон мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» упакований до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого біркою з написами.

Наданий мобільний телефон після проведення експертизи повернути до СУ ГУНП в Полтавській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій