Ухвала суду № 83297951, 26.07.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1343/19

Провадження № 1-кс/541/934/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

26 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.,

з участю: секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

прокурора Корсун В.С.,

слідчого Єхна О.П.,

власника майна ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Єхна О.П. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42019170260000062,

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2019 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Єхно О.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Петренком П.С. про накладення арешту на майно, а саме: одна купюра номіналом 200 грн. серія ПВ №5146831, одна купюра номіналом 200 грн. серія ЄБ №6015088, одна купюра номіналом 100 грн. серія МИ №5706648, одна купюра номіналом 50 грн. серія СД №2453392, одна купюра номіналом 50 грн. серія УР №4339031, одна купюра номіналом 50 грн. УБ №2601629, мобільний телефон IPhone 6C, системний блок ASUS, монітор ASUS з дротами, комп`ютерна мишка, комп`ютерна клавіатура.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 за № 42019170260000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 о 16 годині 32 хвилини, працівниками поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проводився обшук затриманого, в ході якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено одну купюру номіналом 200 грн. серія ПВ №5146831, одну купюру номіналом 200 грн. серія ЄБ №6015088, одну купюру номіналом 100 грн. серія МИ №5706648, одну купюру номіналом 50 грн. серія СД №2453392, одну купюру номіналом 50 грн. серія УР №4339031, одну купюру номіналом 50 грн. УБ №2601629 та мобільний телефон IPhone 6C.

Також, 24.07.2019 о 17 годині 51 хвилина, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції проводився обшук, в ході якого в спальній кімнаті виявлено та вилучено системний блок ASUS, монітор ASUS з дротами, комп`ютерна мишка, комп`ютерна клавіатура.

Вищевказані речі визнані речовими доказами та знаходиться в камері зберігання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

25.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. В своїх показаннях ОСОБА_1 вказав, що вищевказані речі належать йому.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене та вилучене в ході обшуку майно.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Єхно О.П. та прокурор Корсун В.С. зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказували, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення експертиз з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочинів.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що майно зазначене в клопотанні дійсно належить йому та не заперечував проти накладення арешту.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №42019170260000062 від 17.05.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході якого, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, 24.07.2019 проведено обшук затриманого ОСОБА_1 та виявлено і вилучено одну купюру номіналом 200 грн. серія ПВ №5146831, одну купюру номіналом 200 грн. серія ЄБ №6015088, одну купюру номіналом 100 грн. серія МИ №5706648, одну купюру номіналом 50 грн. серія СД №2453392, одну купюру номіналом 50 грн. серія УР №4339031, одну купюру номіналом 50 грн. УБ №2601629 та мобільний телефон IPhone 6C.

Окрім того, слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 24.07.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок ASUS, монітор ASUS з дротами, комп`ютерна мишка, комп`ютерна клавіатура.

Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесена відповідна постанова,та направлено для зберігання до камери зберігання речових доказівМиргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Таким чином, зважаючи на те що клопотання подано у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173, 376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П. про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:

1) Грошові кошти:одна купюра номіналом 200 грн. серія ПВ №5146831, одна купюра номіналом 200 грн. серія ЄБ №6015088, одна купюра номіналом 100 грн. серія МИ №5706648, одна купюра номіналом 50 грн. серія СД №2453392, одна купюра номіналом 50 грн. серія УР №4339031, одна купюра номіналом 50 грн. УБ №2601629, які вилучені у ОСОБА_1 в ході проведення особистого обшуку 24.07.2019 та перебувають у камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області – передати на зберігання у спеціалізовану банківську скриньку Філії «Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

2) Мобільний телефон IPhone 6C, системний блок ASUS, монітор ASUS з дротами, комп`ютерна мишка, комп`ютерна клавіатура, які було виявлено та вилучено в ході обшуку 24.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 , визначивши місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяВ. М. Куцин