Ухвала суду № 83297893, 26.07.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1784/19

Провадження № 2-а/553/54/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження - м. Полтава, вул. А.Кукоби, 28) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, в якій вказує, що 17 січня 2019 року заступником начальника - начальником УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіним Є.П. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 2863/80700/18, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн. 00 коп.

Вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, є необґрунтованою та незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у прийнятті постанови поза межами строку, визначеного статтею 467 Митного кодексу України, без повідомлення позивачки про складання протоколу про порушення митних правил від 14.11.2018 року, що позбавило можливості скористатися своїм правами передбаченими ст. ст. 494, 498 МК України, без повідомлення її про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, без роз`яснення прав, внаслідок чого порушено право на захист та позбавлено можливості надати особисті пояснення, що мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вказує, що старшим головним державним інспектором митного поста "Щербаківка" Харківської митниці ДФС Шаповаловою К.В . порушені вимоги ст. 494 МК України щодо строку складання протоколу про порушення митних правил № 2863/80700/18 від 14.11.2018 року, а адміністративне стягнення за порушення митних правил накладено в строк понад 6 місяців з дня вчинення порушення, який сплив 13.11.2018 року, а також порушено ст. 525 МК України щодо строків постанови від 17.01.2019 року.

Позивач зазначає, що інкриміноване правопорушення не вчиняла, 03 травня 2018 року у період часу з 11-09 год. по 11-29 год. дійсно перетинала кордон України, знаходячись в автомобілі "ALFA ROMEO 147", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , проте за кермом не перебувала, знаходилась в салоні в якості пасажира, посвідчення водія та навичок керування автомобільним транспортом не має. Про факт ввезення транспортного засобу з іноземною реєстрацією на своє ім`я, а також про існування довіреності на керування вказаним автомобілем на своє ім`я від особи на ім`я ОСОБА_4 дізналась після отримання пакету документів від Харківської митниці ДФС на запит адвоката. Із особою на ім`я ОСОБА_4 не знайома, митне оформлення автомобіля (заповнення декларації) особисто не здійснювала, декларацію заповнено працівником митниці, вона лише поставила підпис на ній. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б доводили наявність вини у її діях (умислу або необережності) щодо перевищення строку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, що свідчить про відсутність всіх елементів складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторона.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену заступником начальника - начальником УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіним Є.П. у справі про порушення митних правил від 17.01.2019 року за № 2863/80700/18, та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Як встановлено в ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з адміністративним позовом позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що оскаржувана постанова була звернута до виконання до Подільського ВДВС міста Полтава ГУТЮ в Полтавській області, копію постанови вона не отримала до цього часу, про її існування стало відомо тільки 18.07.2019 року.

Суд вважає вказані доводи позивача обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, позаяк зі змісту постанови Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року вбачається, що розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_2 . Дані про отримання нею копії оскаржуваної постанови до 18.07.2019 року в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, а відтак клопотання про його поновлення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 06 серпня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна