Вирок № 83297856, 29.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/89/2019

Справа № 537/460/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., прокурора - Дрофа Є.А., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - Лашко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №12018170110002469, №12019170110000157, №12019170110000205 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 25.01.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 22.04.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 02.12.2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.05.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.01.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.360 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 25.03.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2,70 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 05.04.2019 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

19 грудня 2018 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку «Плеяда», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Театральна, 27 А, підійшов до кіоску із продажу мобільних телефонів та попросив у продавця кіоску ОСОБА_2 продемонструвати йому планшет «Nomi Libra 2 С080010, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів планшетом «Nomi Libra 2 С080010, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1525 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2 та у подальшому із місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

23 грудня 2018 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №27 по вул.Соборній в м.Кременчуці Полтавської області, помітив потерпілу ОСОБА_3 , яка стояла на тротуарі та тримала у руках мобільний телефон, після чого ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_3 та відкрито, шляхом ривка, заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 4х ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 » вартістю 3150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

25 січня 2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №30 по вул.Небесної Сотні в м.Кременчуці Полтавської області, помітив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руках мобільний телефон, після чого ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрито, шляхом ривка, заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 6А Black 2 GB Ram 32 GB Rom ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 » вартістю 3024 грн. 42 коп.., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

02 лютого 2019 року близько 14:40 години ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці магазину пакет розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 400 грам вартістю 205 грн. 08 коп. та пакет розчинної кави «Lor Clasique» вагою 205 грам вартістю 134 грн. 08 коп., що належать ФОП « ОСОБА_6 », які поклав до пакету, після чого попрямував через каси у напрямку виходу із магазину, але був зупинений працівниками охорони магазину та в подальшому у ОСОБА_1 вищевказані пакети із кавою вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані у описовій частині вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів також повністю підтверджується: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 02.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить провести перевірку по факту викрадення 02.02.2019 року невідомою особою із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 розчинної кави; протоколом огляду від 02.02.2019 року відповідно до якого оглянуто та вилучено пакет розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 400 грам та пакет розчинної кави «Lor Clasique» вагою 205 грам; актом контрольної перевірки (інвентаризації) від 04.02.2019 року, відповідно до якого виявлено нестачу товару, а саме пакета розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 400 грам та пакета розчинної кави «Lor Clasique»; прибутковою накладною №11О - 004523 від 25.11.2019 року відповідно до якої вартість розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 400 грам складає 205 грн. 08 коп., а вартість розчинної кави «Lor Clasique» складає 134 грн. 08 коп.; протоколом огляду від 03.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто дев`ять відеозаписів із камер відеоспостереження, які встановлено у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, що містяться на DVD диску; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 по фотознімку впізнав ОСОБА_1 , як особу, яку 02.02.2019 року близько 14 год. 40 хв. було затримано у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, коли він намагався здійснити крадіжку 2 упаковок кави; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 по фотознімку впізнав ОСОБА_1 , як особу, яку 02.02.2019 року близько 14 год. 40 хв. було затримано у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, коли він намагався здійснити крадіжку 2 упаковок кави.

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно, відкрито викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ст..ст..15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ст.70 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який не працює та маючи не зняті і не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, повторно вчинив корисливі злочини, то суд приходить до висновку, що підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань, що передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України, підстав для призначення обвинуваченому інших, більш м`яких покарань, що не передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України та санкцією ч.2 ст.186 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.

Питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів та з метою забезпечення виконання вироку суду, до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.373 - 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених ОСОБА_1 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2019 року та вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року, біль суворим покаранням, що призначене даним вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 липня 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте ОСОБА_1 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 березня 2019 року та за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року з 07 лютого 2019 року по 28 липня 2019 року включно.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2018 року на куртку сірого кольору із зеленими вставками - скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4х ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 » - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_3 ; куртку сірого кольору із зеленими вставками - повернути за належністю власнику - ОСОБА_1 ; пакет розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 400 грам та пакет розчинної кави «Lor Clasique» вагою 205 грам - залишити у володінні та користування власника - ФОП « ОСОБА_6 ; диск для лазерних систем зчитування інформації CD - R 700 mb «Videx» із відеозаписами за 02.02.2019 року з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та диск для лазерних систем зчитування інформації CD - R 700 mb «Videx» із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження за 23.12.2018 року з приміщення «Обмін валют» - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І.Сьоря