Ухвала суду № 83296310, 25.07.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8573/17

Провадження №2-аво/367/10/19

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов`язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

в с т а н о в и в:

24.07.2019 року до суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов`язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вказана заява мотивована тим, що суд при задоволенні позовних вимог помилково у рішенні зобов`язаною стороною визначив Ірпінський відділ ГУ Національної поліції в Київській області замість належного до такого зобов`язання органу - Ірпінського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. Заявник зазначає про те, що органом, який видав довідку позивачеві є Ірпінський міський відділ ГУ МВС України в Київській області, який на даний час не ліквідований і не є окремим уповноваженим органом з видачі довідки позивачу. Також заявник звертає увагу на те, що у складі Ірпінського відділу ГУ Національної поліції в Київській області відсутня ліквідаційна комісія, оскільки Головне управління НП в Київській області є діючим органом та не знаходиться в стані ліквідації. Новостворений орган - Ірпінський відділ ГУ Національної поліції в Київській області не є правонаступником міліції або структурним підрозділом МВС України.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану заяву про виправлення помилок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Так, Ірпінським міським судом Київської області було винесено рішення від 02.02.2018 року у справі № 367/8573/17, яким адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано неправомірними дії Ірпінського відділу ГУ Національної поліції у Київській області (ліквідаційна комісія) по наданні ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення роботи в зоні відчуження в період з 08.05.1986 по 18.05.1986 (всього 11 днів) без урахування належних йому виплат.

Зобов`язано Ірпінський відділ ГУ Національної поліції у Київській області (ліквідаційну комісію) на підставі проведеного розрахунку нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , недосплачену суму коштів, 2337,53 крб.

Зобов`язано Ірпінський відділ ГУ Національної поліції у Київській області (ліквідаційну комісію) видати ОСОБА_1 , довідку про заробітну плату за роботу в зоні ЧАЕС з 08.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням невиплачених сум, а саме: подвійну заробітну плату з розрахунку 215,25 крб.?31х2 = 13,88 крб. х 11 = 152,68 крб.; премію за роботу в зоні відчуження з 08.05.1986 по 18.05.1986 - 500 крб.; за радіоактивне переопромінення в період з 26.04.1986 по 30.05.1986 більше 50 мілізівертів (у нього 277,6 мілізівертів) - 615 крб.; добові - 3,50 крб. х 11 днів = 38,5 крб.; за харчування - 2,85 крб. х 11 днів = 31,35 крб.; за переопромінення 1986-87 рр. в 25 бер у нього (27,76 бер) за 08.05.1986 по 18.05.1986 одноразова винагорода в сумі 1000 крб. Разом 2337,53 крб. (дві тисячі триста тридцять сім крб., 53 коп.)

Ірпінському об`єднананому управлінню Пенсійного фонду України у Київській області встановити ОСОБА_1 пенсійні виплати з урахуванням перерахованої заробітної плати за час роботи в зоні відчуження з моменту звернення до суду, тобто з 14.12.2017 року.

Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В даному випадку описка відсутня, оскільки суд виходив з позовних вимог позивача.

Таким чином заява Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 367/8573/17 не підлягає до задоволення.

Окремо суд звертає увагу на те, що виходячи з вимог вищезазначеного клопотання, для вирішення даного питання, необхідно звернутись із заявою в порядку статті 379 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 241, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк