Постанова № 83296268, 29.07.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/863/19

Провадження № 3/364/206/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 29.07.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративні правопорушення від 14.07.2019 р. серії ГР № 379728 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим на ТОВ «Мерідіан», раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2019 р. близько 16:30 год. по місцю свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вдарити, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

У судовому засіданні 14.07.2019 р. ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердивши обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечивши застосування до потерпілої фізичної сили. Додатково зауважив, що більше такого не буде, висновки для себе зробив після повторного складення на нього протоколу.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні також ствердила обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначені у згаданому протоколі, додатково пояснивши, що сварка сталася через вживання ним алкоголю під час його відпочинку з друзями, зараз вони вже помирилися, він вибачився.

Заслухавши усні пояснення потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Окрім наданих потерпілою та ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень винність останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у зазначеному протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); рапортом чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик потерпілою ОСОБА_2 на лінію «102» від 14.07.2019 р. за № 1511; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.07.2019 р., що свідчить про вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 з результатом - 2,2 ‰.

Крім того, до зазначеного протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності та на підтвердження додано копію постанови Володарського районного суду Київської області від 11.04.2019 р. (справа № 364/419/19, провадження № 3/364/92/19) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення двох правопорушень, передбачених частинами першими статті 173-2 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Наявні в справі письмові докази узгоджуються між собою та з усними поясненнями учасників справи, наданими в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею КУпАП.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої та однієї пом`якшуючої відповідальність обставини, примирення з потерпілою, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

Також на підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись частиною другою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., роз`яснивши, що цей штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк - постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію цієї постанови суду надіслати прокурору - до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.