Вирок № 83296184, 29.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 377/255/19

Провадження № 1-кп/361/585/19

29.07.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Чемериса О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Мороза О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110270000059 від 02.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення 04.07.2019 підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12019110270000059 від 02.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України. В підготовчому судовому засіданні 29.07.2019 прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2019 між прокурором Чемерисом О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника Мороза О.В.

Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що в період з 19 години до 19 години 23 хвилини 02.04.2019 ОСОБА_1 прибув на територію належного подружжю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_2 , де, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки й виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок під час відпочинку людей, демонструючи особливу зухвалість, наявним у нього стартовим пістолетом марки «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.С. як предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно здійснив постріл у напрямку ОСОБА_4 в присутності його малолітньої дитини та інших осіб, що потерпілий сприйняв як загрозу своєму життю і здоров`ю. В подальшому, перебуваючи в громадському місці - на вулиці поруч із домоволодінням АДРЕСА_2 м. Славутич Київської області, продовжуючи хуліганські дії, обвинувачений стартовим пістолетом марки «EKOL Major» калібру 9мм Р.А.С. як предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріл у напрямку ОСОБА_3 , яка в цей час вибігла з будинку, що потерпіла сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та постріл догори, після чого залишив місце вчинення злочину.

Після скерування обвинувального акта до суду та призначення підготовчого судового засідання 29.07.2019 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Чемерисом О.М. і обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Мороза О.В. укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за вказаною статтею у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені в статті 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_1 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 29.07.2019 між процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 12019110270000059 від 02.04.2019 та обвинуваченим у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачений ч. 4 ст. 296 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_1 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину з завданням шкоди інтересам фізичних осіб, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 29.07.2019 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Чемерисом О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зокрема потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 , який вважається несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, а також добровільне відшкодування завданої злочином моральної шкоди, про що зазначили потерпілі в поданих ними прокурору заявах, як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що визначене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: належний ОСОБА_1 стартовий пістолет марки «EKOL Major», калібру 9мм Р.А.С., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягає поверненню власнику; металевий куток,зразки букального епітелію ОСОБА_1 , дактилокарта ОСОБА_1 , шість слідів папілярних ліній, предмет, схожий на патрон, два демонтованих патрони, стріляна гільза, зразки дослідження, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Славутицького відділення Броварського ВП ГУНП в Київській області, підлягають знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16 604 грн. 85 коп. для проведення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи № 17-1/682,10-870,8-2/317 від 06.06.2019, в розмірі 1 256 грн. 08 коп. для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/184 від 14.06.2019, а всього 17 860 грн. 93 коп.

Під час досудового розслідування 05.04.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 48 025 грн., 08.04.2019 заставу було внесено ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 37312095018661 (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ). У зв`язку із засудженням ОСОБА_1 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили з поверненням заставодавцю ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 48 025 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 12019110270000059 від 02.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2019 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Чемерисом О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити засудженому запобіжний захід у вигляді застави, який скасувати після набрання вироком законної сили з поверненням заставодавцю ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн., внесених 08.04.2019 як заставу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 37312095018661 (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ).

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: стартовий пістолет марки «EKOL Major», калібру 9мм Р.А.С. - повернути власнику ОСОБА_1 ; металевий куток,зразки букального епітелію ОСОБА_1 , дактилокарту ОСОБА_1 , шість слідів папілярних ліній, предмет, схожий на патрон, два демонтованих патрони, стріляну гільзу, зразки дослідження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 17 860 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 93 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_1 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя О.Ф.Кічинська