Рішення № 8329584, 15.03.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-1897/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Донецького регіонального управління закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягненні страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 08427ЗП від 02.09.2008 року на суму 15000 грн. до 01.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом – 30% річних. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від 25.07.2002 року, укладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «Арма» майнові інтереси, що пов’язані з ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ «Промекономбанк» були застраховані. ОСОБА_1 не були виконані зобов»язання по зазначеному кредитному договору і станом на 30.04.2009 року у неї утворилась заборгованість за суму 15383,73 грн. Згідно листа ВАТ КБ «Промекономбанк» м. Краматорська від 07.05.2009 року № И0705/7КФ вказана сума була списана з депозитного рахунку ЗАТ СК «Арма» як страхове відшкодування відповідно Генерального договору б/н страхування кредитного портфелю Банку від 25.07.2002 року, а саме 15383,73 грн. Зазначену суму просить стягнути з відповідача на їхню користь, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 153,84 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача, у судове засідання, не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Позов підтримує.

Відповідач, у судове засідання, не з’явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Страхування».

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ КБ «Промекономбанк» надав кредит відповідачу у розмірі 15000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення 01.08.2010 року (а.с. 16).

Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість на суму 15383,73 грн.

Ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України – особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування…

Згідно ст.. 27 ЗУ «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У судовому засіданні було встановлено, що ВАТ КБ «Промекономбанк» м. Краматорська від 07.05.2009 року № И0705/7КФ сума заборгованості за кредитом була списана з депозитного рахунку ЗАТ СК «Арма» як страхове відшкодування відповідно Генерального договору б/н страхування кредитного портфелю Банку від 25.07.2002 року, а саме 15383,73 грн.(а.с. 18)

Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 15383,73 підлягають задоволенню.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду: судовий збір в розмірі 153,84 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького регіонального управління закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького регіонального управління закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» (п/р 26509290058000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 21265671) :

- суму страхового відшкодування у розмірі 15383 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 73 коп.;

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 153 (сто п’ятдесят три) грн. 84 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: