Ухвала суду № 83295261, 26.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15985/16-ц

Провадження №2-с/523/51/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 заяву представника боржника ОСОБА_1 який діє на підставі ордеру Нестеренко ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 523/15985/18 від 07.11.2016 року, виданого за заявою КП « Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 який діє на підставі ордеру Нестеренко ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 07.11.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси було винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з заявника на користь КП « Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію.

Однак, заявник з даним судовим наказом не згоден, просить скасувати судовий наказ та мотивує свої вимоги тим, що вимоги КП « Теплопостачання міста Одеси» є безпідставними, необгрунтованими у зв`язку із тим, що між сторонами по справі будь-яких договорів не укладено, комунальних послуг він не отримував, та власником квартири АДРЕСА_1 з 02.10. 2007 року є ОСОБА_5 . Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року договір дарування на ім`я ОСОБА_1 визнано недійсним та визнано за ОСОБА_6 право власності на вищезазначену квартиру.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник не отримував копію судового наказу 07 листопада 2016 року та у передбачений процесуальним законом десяти денний термін не міг звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки не знав про його існування.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 07.11.2016 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання міста Одеси» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: