Ухвала суду № 83294836, 29.07.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3343/19

Провадження №2/521/2267/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Колесник А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивачки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До канцелярії суду подано заяву в якій представник позивачки просить викликати до суду та допитати в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження за участю представника органу опіки та піклування тау присутності законного представника ( матері) – ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що по справі предметом доказування є участь відповідача у витратах на дитину, тому зазначені обставини можуть бути перевірені шляхом допиту у якості свідка неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 90 ЦПК України, показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Відповідно до правил ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якщо суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або за відмову від давання показань на вимогу суду.

Проаналізувавши вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що покази неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження стосовно участі відповідача ОСОБА_2 у всіх витратах на нього - сина, не мають суттєвого значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про допит в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_3 2006 року народження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

29.07.19