Ухвала суду № 83292774, 22.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2019 року Справа №201/12690/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 201/12690/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по адміністративний справі № 201/12690/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення відділу з призначення та перерахунків пенсій №2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.04.2018 р. №140/03-06/24 «Про повторний розгляд заяви» щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 16.06.2016 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, з моменту його звернення, а саме, з 16.06.2016 року.

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 704,80 грн.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 201/12690/18, а саме: в абзаці 2 судового рішення термін «визначити» замінити терміном «призначити», вказавши правильно: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, з моменту його звернення, а саме, з 16.06.2016 року».

Дана заява мотивована тим, що згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2. Отож, відповідно до Закону, у даному випадку має вживатися термін «призначити». Тобто, замість терміну «призначити» в абзаці 2 судового рішення судом допущено описку, і застосовано термін «визначити».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає дану заяву необґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст.58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Таким чином, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, а також його описову, мотивувальну та резолютивну частини суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і будь-яких виправлень не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 201/12690/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 201/12690/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма