Рішення № 83292167, 16.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Справа № 804/3088/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняМанько К.А. за участі: представника позивача представників відповідача Блажевич В .Ю. Патерило С.Я., Черевань М.С., Синявський І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить, з урахуванням уточнень до позовної заяви, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 14.12.2017р. №№ 0022991402, 0022981402, 0023001402, 0023041407 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає податкові повідомлення-рішення від 14.12.2017 №№ 0022991402, 0022981402, 0023001402 , 0023041407 такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті на підставі висновків акту перевірки від 10.11.2017 року №21862/04-36-14-02/36726560 та акту перевірки від 12.12.12017 №32407/04-36-14-02/36726560, які позивач вважає безпідставними.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що висновки викладені в Акті про порушення складені лише на підставі інформаційних баз податкових органів та є лише припущенням. ТОВ "Дніпроолія" ніяким чином не має відношення до господарської діяльності комітентів щодо купівлі готової продукції.

Представник відповідача проти позову заперечував, до суду надав письмовий відзив, в якому свою позицію обґрунтовував тим, що перевірка проведена правомірно, виявлені перевіркою порушення податкового законодавства встановлені вірно, з урахуванням усіх обставин. Представник відповідача вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення від 14.12.2017 року прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (далі - ТОВ "Дніпроолія") за результатами якої складено Акт від 10.11.2017 року №21862/04-36-14-02/36726560 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Дніпроолія", податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., валютного - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р.

Товариство не погодилось з висновками акту від 10.11.2017 року, у зв`язку з чим, 16.11.2017 р. направило письмові заперечення до вищенаведеного акту.

За наслідком розгляду заперечень податковим органом - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яку проведено у період з 29.11.2017 року по 05.12.2017 року.

За результатами перевірки, податковим органом складено акт від 12.12.2017 року №32407/04-36-14-02/36726560.

14 грудня 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки №32407/04-36-14-02/36726560 від 12.12.12017 року винесені податкові повідомлення-рішення №№ 0022991402, 0022981402, 0023001402 , 0023041407 .

19 грудня 2017 року, ТОВ "Дніпроолія" отримало зазначені податкові повідомлення-рішення.

Так, податковим повідомленням-рішенням № 0022981402 за встановлені порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755- VI (із змінами та доповненнями) донараховано податок на прибуток у сумі 433805842,00 грн. та застосовано штрафних санкцій у розмірі 44740121,75 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №0022991402 за встановлені порушення п 14.1.191, п.185.1, ст.185, п.198.1, 198.2. 198.3, 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 517787159,00 грн. та штрафних санкцій на суму 129466789,75 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №0023041407 за встановлені порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39,на підставі п.п. 54.3.3, п. 54.3 ст. 54, п. 120.3 ст. 120 Податкового Кодексу України, ТОВ "Дніпроолія" застосовано штрафних санкцій у розмірі 365400,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №0023001402 за встановлені порушення пп 14.1.191, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2. Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) застосовано штрафних санкцій у розмірі 271868,00 грн.

Отримавши зазначені податкові повідомлення-рішення, керуючись положеннями п. 56.2. ст. 56 Податкового Кодексу України, ТОВ "Дніпроолія" звернулось до Державної фіскальної служби України із адміністративною скаргою від 29.12.2017 року про скасування вказаних рішень.

У зв`язку з отриманням скарги, контролюючим органом проведено позапланову перевірку ТОВ "Дніпроолія", про що складено Акт від 14.03.2018 № 12468/04-36-14- 02/36726560 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Дніпроолія" з питань, що стали предметом оскарження у скарзі від 29.12.2017р. на податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2017р. №0022991402, 0022981402 , 0023001402 , 0023041407 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016".

30.03.2018 року на адресу ТОВ "Дніпроолія" надійшло рішення Державної фіскальної служби України від 19.03.2018 року про результати розгляду адміністративної скарги ТОВ "Дніпроолія", згідно з яким ДФС України частково задовольнила скаргу та скасувала одне із наведених податкових повідомлень-рішень від 14.12.2017 року №0022981402 в частині збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток у результаті неврахування перевірками у складі витрат та фінансового результату до оподаткування, визначеного відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, вартості сировини, що була безоплатно отриманою та у подальшому безоплатно переданої, а інші рішення залишені без змін.

Позивач вважає, що контролюючий орган дійшов помилкових висновків при складанні актів перевірки №21862/04-36-14-02/36726560 від 10.11.2017 року, №32407/04-36-14-02/36726560 від 12.12.12017 року та № 12468/04-36-14-02/36726560 від 14.03.2018 року, а тому вищезазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2017р. №0022991402, 0022981402, 0023001402 , 0023041407 є необґрунтованими, незаконними та підлягають скасуванню в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає про таке.

Щодо порушень, внаслідок встановлення яких винесено податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.17р. №0022991402, №0022981402, №0023001402.

Як зазначено в актах, перевірками не підтверджено проведення господарських операцій на підставі укладених договорів переробки давальницької сировини у період з 01.01.15 по 31.12.16 із наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ "Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл", у результаті чого ТОВ "Дніпроолія" занижено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 2409693236 грн. у т.ч. 2015 рік - 1415588238 грн., 2016 рік - 994104998 грн. та занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 519525764 грн. за рахунок:

заниження доходів, що враховується при визначенні фінансового результату до оподаткування по операціях з безоплатного отримання сировини (макуха соняшникова, соняшник) від третіх осіб, на суму 2956619343 грн. у т.ч. за 2015 рік у сумі 1717989098 грн., за 2016 рік у сумі 1238630245 грн.;

заниження витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування на суму нарахованого ПДВ з безоплатної передачі готової продукції на суму 533076788 грн. у т.ч. за 2015 рік у сумі 290017587 грн., за 2016 рік у сумі 243059201 грн.;

завищення доходів, що враховується при визначенні фінансового результату до оподаткування по операціях з надання послуг переробки давальницької сировини, за відсутності реального їх здійснення на суму 67856636 грн., у т.ч. за 2015 рік у сумі 30309698 грн., за 2016 рік у сумі 37546938 грн.;

заниження доходів, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування по операціях з надання послуг переробки давальницької сировини, за відсутності реального їх здійснення, на суму отриманих грошових коштів на загальну суму 54007617 грн., у т.ч. за 2015 рік у сумі 17926425 грн., за 2016 рік у сумі 36081192 грн.;

заниження податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з безоплатного надання виробленої продукції (у розумінні пп. "а" пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України) замовнику готової (побічної (супутньої)) продукції, чим порушено пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України на суму 533097093 грн.;

завищено податкові зобов`язання з ПДВ по операціях з надання послуг переробки давальницької сировини, за відсутності реального їх здійснення, чим порушено п.185.1 ст.185, п.194.1. ст.194 Податкового кодексу України на загальну суму 13571327 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Дніпроолія" не фіксує та не зберігає на паперових носіях інформацію про замовника, перевізника, результати зважування та показники якості сировини замовників.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "Дніпроолія" не веде облік сировини переданої на переробку та облік переданої з переробки готової продукції, а саме, рахунки №02 "Активи на відповідальному зберіганні", №022 "Матеріали, прийняті для переробки", № 023 "Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні".

Отже, облік операцій з давальницькою сировиною не відповідає вимогам Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291.

Відсутнє підтвердження руху сировини, а саме, товарно-транспортні накладні на доставку сировини до місця використання, зважування, розвантаження, тощо, що не відповідає вимогам Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 (із змінами та доповненнями).

Відсутнє підтвердження складського обліку давальницької сировини, а саме типові форми з обліку сировини та матеріалів, затверджені наказом Міністерства статистики України від 21.06.93 №193, М-1 "Журнал обліку вантажів, що надійшли", М-7 "Акт про приймання матеріалів", М-11 "Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів", М-12 " Картка складського обліку матеріалів", отримання давальницької сировини ТОВ "Дніпроолія" оформлено лише видатковими накладними (у переробку).

Отже, відсутні первинні документи, що фіксують факт реальності господарської операції з переробки давальницької сировини, чим порушено вимоги України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Під час проведення перевірки платнику податків надано запит від 19.10.17 б/н про надання пояснень та документального підтвердження, а саме щодо приймання давальницької сировини на території ТОВ "Дніпроолія", фіксування транспорту яким доставлено сировину, документи щодо якості та походження давальницької сировини.

Згідно з відповіддю ТОВ "Дніпроолія": ТОВ "Дніпроолія" не залишала собі примірники товарно-транспортних накладних. Всю інформацію про замовника, перевізника, результати зважування та показники якості сировини замовників, заносилися до електронних журналів.

Жодної інформації на паперових носіях ТОВ "Дніпроолія" не фіксує та не зберігає.

Дана інформація зберігалася на сервері ТОВ "Дніпроолія", який був пошкоджений вірусом "ПЕТЯ", відновити втрачену інформацію не вдалося.

Також, платнику податків вручено запит від 24.10.17 б/н про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо втрати інформації через зараження серверу вірусом "Петя", яка знищена та відновити її не вдалося, надати підтверджуючі документи щодо звернення посадових осіб ТОВ "Дніпроолія" до територіального департаменту кіберполіції Національної поліції України. Надати відповідні підтверджуючі документи для перевірки щодо надання послуги комісіонера з реалізації продукції.

ТОВ "Дніпроолія" у відповідь надано лист від 24.10.17 №24/10 згідно з яким товариство не зверталося до територіального департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Крім того, ТОВ "Дніпроолія" було частково самостійно відновлено втрачену інформацію.

Складський та бухгалтерський облік обсягів отриманої давальницької сировини та виготовленої продукції ТОВ "Дніпроолія" в бухгалтерській програмі 1С не вело, окрім таблиць в Excel, які було пошкоджено вірусом. Приймання давальницької сировини від замовника оформлювалося на підставі накладної (у переробку), а передача готової продукції оформлювалася звітом про продукцію, що вироблена з давальницької сировини замовника. Після передання замовнику готової продукції, готова продукція зберігалася на складі ТОВ "Дніпроолія" без оформлення документів на зберігання до моменту повідомлення замовника про необхідність відвантаження чи продажу продукції на умовах продажу склад ТОВ "Дніпроолія" за адресою м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3. Вартість зберігання продукції до моменту повідомлення замовника було включено до вартості переробки давальницької сировини.

ТОВ "Дніпроолія" не оформлювало прийняття продукції на зберігання після складання та підписання звітів про виготовлену продукцію.

Таким чином, ТОВ "Дніпроолія" не підтверджено факт пошкодження серверів вірусом "ПЕТЯ" у зв`язку з відсутністю заяви до територіального департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Крім того, у зв`язку з тим, що приймання давальницької сировини у значних обсягах, її переробка та передача готової продукції здійснювалось в один і той самий день, посадовим особам ТОВ "Дніпроолія" вручено письмовий запит перевіряючих від 31.10.17 б/н про надання інформації щодо виробничих потужностей підприємства та технологічного процесу виробництва.

Посадовими особами ТОВ "Дніпроолія" не надано відповіді на останній лист щодо запитуваної інформації.

Згідно з проведеним аналізом баз даних ДФС та поданої ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ"Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл" податкової, фінансової та статистичної звітності до контролюючих органів встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання, знаходяться на обліку у Маріупольскій ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, банківські рахунки відкриті в одному й тому самому банку ПАТ "Укрсоцбанк", створені незадовго до здійснення відповідної господарської операції, звітність з податку на прибуток не подавалась взагалі або подавалась без декларування прибутку, у результаті чого не сплачено до бюджету податки, чисельність працівників складала в середньому 1-2 особи, основні фонди (офісні, складські, виробничі приміщення, виробниче обладнання, транспортні засоби) відсутні, податкову звітність подано за місцем обліку лише на протязі незначного періоду діяльності (співпадає з періодами взаємовідносин із ТОВ "Дніпроолія"). Свідоцтва платників ПДВ анульовано.

Так, основними постачальниками сировини на адресу ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ"Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл" є:

ТОВ "Поліпромагро", зареєстровано 03.10.14, знаходиться на обліку у Маріупольскій ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 1 особа (директор підприємства). Банківські рахунки відкриті в ПАТ "УКРСОЦБАНК" 09.10.14. Остання звітність з ПДВ подана за лютий 2017 року.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 16.03.17. Дохід згідно декларації по податку на прибуток за 2015 рік складає 411,6 млн. грн. та нараховано податку у сумі 0 грн, за 2016 рік складає - 0,02 млн. грн. та нараховано податку у сумі 17 грн. Згідно з даними ЄРПН встановлено придбання ваучерів, апельсинів, мандаринів, гранату, а також макухи соняшникової у ТОВ "Донмортранс", який в свою чергу придбавав лише пиво, чай, консерви та овочі свіжі з кодом УКТЗЕД.

Посадова особа ОСОБА_2 в періоди звітності платника податку та по теперішній час є фізичною особою-підприємцем, місце проживання АДРЕСА_1 , вид діяльності - роздрібна торгівля косметичними засобами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах.

ТОВ "Донмортранс", зареєстровано 13.10.14р., знаходиться на обліку у Маріупольскій ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 1 особа (директор підприємства). Банківські рахунки відкриті в ПАТ "УКРСОЦБАНК" 17.10.14р., закрито - 04.09.17р. Остання звітність з ПДВ подана за березень 2015 року, крім того за січень 2015 декларація подана з нульовими показниками, за лютий 2015 обсяг постачання 100,5 млн. грн. та нараховано податку 9,9 тис.грн., за березень 2015 обсяг постачання 270,5 млн. грн. та нараховано податку 270 тис. грн.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 21.07.15р. Декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подана.

Згідно з даними ЄРПН встановлено відсутність по ланцюгу придбання макухи соняшникової та насіння соняшника (придбано пиво, чай, консерви з кодом УКТ ЗЕД).

ТОВ "ТРАНСГРУП ЛІДЕР", зареєстровано 02.10.14, знаходиться на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 2 особи. Банківські рахунки відкриті в ПАТ "УКРСОЦБАНК". Остання звітність з ПДВ подана за квітень 2015 року, крім того за січень 2015 обсяг постачання 26,4 млн. грн. та нараховано податку 0 грн., за лютий 2015 обсяг постачання 15,3 млн. грн. та нараховано податку 29,5 тис. грн., за березень 2015 обсяг постачання 9,8 млн. грн. та нараховано податку 0 грн., за квітень 2015 обсяг постачання 0 грн.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.05.16р.. Декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подана.

Згідно з даними ЄРПН не встановлено придбання макухи соняшникової та насіння соняшникового (придбано пиво, консерви, овочі, цукор тощо).

Посадова особа ОСОБА_3 у періоди звітності платника податку та по теперішній час є фізичною особою-підприємцем, місце проживання Україна, АДРЕСА_1 , вид діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

ТОВ "НЕОТОН ДОМ", зареєстровано 26.01.15, знаходиться на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 1 особа (директор підприємства). Банківські рахунки відкриті в ПАТ "УКРСОЦБАНК". Податкова звітність з ПДВ подана лише за березень - квітень 2015 та листопад - грудень 2016, у т.ч. за березень 2015 обсяг постачання 0 грн., за квітень 2015 обсяг постачання 83 млн. грн. та нараховано податку 136,8 тис. грн., за листопад - грудень 2016 обсяг постачання 0 грн.

Декларація з податку на прибуток за 2015 рік подана з показником доходу 83,1 млн. грн. та нараховано податку 0 грн., за 2016 рік задекларовано дохід 5,6 тис. грн. та нараховано податку 18 грн.

Згідно з даними ЄРПН встановлено придбання лише макухи соняшникової, яка придбана у ТОВ "Пармалід" (обрив ланцюгу постачання) та ТОВ "Реал Агролідер".

Посадова особа ОСОБА_4 в періоди звітності платника податку та по теперішній час є фізичною особою-підприємцем та займається діяльністю з надання послуг перукарні та салонів краси, а також є посадовою особою ТОВ "Реал Агролідер".

ТОВ "РЕАЛ АГРОЛІДЕР", зареєстровано 26.01.15, знаходиться на обліку у Маріупольскій ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 1 особа (директор підприємства). Банківські рахунки відкриті в ПАТ "УКРСОЦБАНК". Звітність з ПДВ подана лише за березень та квітень 2015 року, у т.ч. декларація за березень подана з нульовими показниками та за квітень 2015 обсяг постачання 82,4 млн. грн. та нараховано податку 124,6 тис. грн.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.07.15. Декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подана.

Згідно з даними ЄРПН відсутнє придбання ТМЦ та послуг взагалі, окрім оформлення електронного цифрового підпису.

Посадова особа ОСОБА_4 у періоди звітності платника податку та по теперішній час є фізичною особою-підприємцем та займається діяльністю з надання послуг перукарні та салонів краси, а також є посадовою особою ТОВ "Неотон Дом".

ТОВ "МАКСІЛОРД" на суму ПДВ 9937 тис. грн., зареєстровано 06.05.15, знаходиться на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 1 особа (директор підприємства). Банківські рахунки відкриті в ПАТ "УКРСОЦБАНК" 25.05.15. Остання звітність з ПДВ подана за лютий 2017 року.

Дохід згідно з деклараціями по податку на прибуток за 2015 рік складає 16,7 млн. грн.та нараховано податку у сумі 0 грн, за 2016 рік складає - 315,9 млн. грн. та нараховано податку у сумі 0 грн

Згідно з даними ЄРПН встановлено відсутність придбання макухи соняшникової, насіння соняшника та придбано автомобілі, склопакети, плити ДСП, яйця курячі.

Посадова особа ОСОБА_5 у періоди звітності платника податку та по теперішній час є фізичною особою-підприємцем та займається діяльністю з надання послуг перукарні та салонів краси.

ТОВ "ПАРМАЛІД" на суму ПДВ 51505,6 тис. грн, зареєстровано 06.05.15, знаходиться на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 1 особа (директор підприємства). Банківські рахунки відкриті у ПАТ "УКРСОЦБАНК" 25.05.15.

Згідно з даними ЄРПН встановлено придбання: труб, стільниць, іграшок, морозильні камери, цукор, сало, будівельні матеріали, газ, паливо, водонагрівачі, а також відсутній ланцюг постачання насіння соняшникового та придбано макуху соняшникову у ТОВ "СМ Мішель", яке у свою чергу придбало лише послуги з оформлення цифрового підпису та відсутня реєстрація податкових накладних на реалізацію товарів/послуг, окрім макухи соняшникової на адресу ТОВ "Пармалід".

Отже, по ланцюгу постачання відсутній виробник макухи соняшникової та послуги з транспортування.

У ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (послуг).

ТОВ "Горсан", зареєстровано 14.05.15, знаходиться на обліку у Києво-Святошинській ОДПІ (Обухівське відділення) ГУ ДФС у Київській області. Податкові розрахунки 1-ДФ - не подавались. Банківські рахунки відкриті в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та АТ "БАНК ВЕЛЕС". Звітність з ПДВ подана лише за липень 2015 року в якої задекларовано обсяг постачання 115,2 млн. грн. та нараховано податку 29,1 тис. грн.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 09.10.15. Декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подана.

Згідно з даними ЄРПН відсутнє придбання макухи соняшникової та насіння соняшникового (придбано кукурудзу, автозапчастини, будівельні матеріали, меблі, яблука, сигаретні фільтри). Крім того, встановлено внесення відомостей щодо ТОВ "Горсан" до Реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва за ознакою фіктивності "зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неiснуючим), померлим, безвiсти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження";

ТОВ "ТД Анкур", зареєстровано 06.05.15, знаходиться на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 1 особа (директор підприємства). Банківські рахунки відкриті в ПАТ "УКРСОЦБАНК".

Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, наявність банківських рахунків та здійснення розрахунків в одному й тому самому банку, порушення податкового законодавства, неритмічний характер господарських операцій, здійснення операцій не за місцем перебування платника податків, відсутність підтвердження руху сировини, а саме товарно-транспортних накладних на доставку сировини до місця використання, зважування, розвантаження, свідчить, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.

Нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ"Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл" і, відповідно, постачання сировини підтверджується:

відсутністю справжнього джерела первинного походження цієї сировини, відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у суб`єктів, з якими ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ "Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл" оформлено документально операції з придбання сировини;

відсутністю технічної (ресурсної) можливості здійснення операцій з перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання таких обсягів товару (його фізичний рух) в обмежені проміжки часу, нездійснення придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів.;

створення суб`єктів-постачальників сировини незадовго до здійснення господарської операції, разовий та неритмічний характер господарських операцій.

У зв`язку з вищевикладеним у ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ "Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл" встановлено:

нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання ідентифікованої сировини та послідуючої передачі на переробку давальницької сировини;

нереальність господарської операції з приймання підрядних робіт із переробки саме цієї сировини;

неправомірне оформлення первинних документів за операціями з придбання ідентифікованої сировини, передачі на переробку давальницької сировини, приймання підрядних робіт із переробки саме цієї давальницької сировини, оскільки документи не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції;

неправомірне внесення записів до регістрів бухгалтерського обліку, перенесення неправдивої інформації із регістрів бухгалтерського обліку до фінансової звітності, неправомірне визначення показників податкової звітності з ПДВ по податковому кредиту з придбання сировини та приймання підрядних робіт із переробки саме цієї сировини;

нездійснення документального оформлення насправді вчиненої господарської операції з безоплатного одержання від ТОВ "Дніпроолія" готової (побічної) продукції, яка дійсно одержана, але не на виконання договору на переробку давальницької сировини, що не міг бути виконаний.

Крім того, ТОВ "Дніпроолія" не підтверджено первинними документами факт розвантаження на території ТОВ "Дніпроолія" сировини, право власності на яке належало замовникам послуг переробки на підставі договорів, зважування, проведення аналізу якості сировини, що впливає на вихід готової продукції; не підтверджено складський облік руху сировини в переробку та повернення продукції з переробки; не проведено рух сировини та готової продукції в бухгалтерському обліку та відображення у фінансовій звітності; не надано документального підтвердження щодо залишків сировини, готової продукції та відходів на звітну дату; не надано документального підтвердження щодо заміни власника готової продукції; не надано підтвердження щодо норм виходу готової продукції та технологічних втрат в процесі її виробництва; не надано підтвердження щодо відповідності можливостей наявних виробничих потужностей до кількості переробленої сировини, так як видаткові накладні (у переробку) та звіти про продукцію, що вироблена, датовані одним днем.

Отже, перевіркою ТОВ "Дніпроолія" встановлено порушення ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.95 №168/704.

Крім того, оформлені документи з операції переробки давальницької сировини не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися первинними документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Отже, перевіркою встановлено, що підлягає включенню до складу податкових зобов`язань сума ПДВ з вартості безоплатно переданої продукції на адресу ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ"Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл", а грошові кошти, отримані від ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ "Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл", підлягають включенню до складу інших доходів, як безповоротна фінансова допомога.

Укладені між ТОВ "Дніпроолія" та ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ "Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл" договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

Отже, ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ"Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл" не здійснюють господарську діяльність та функціонують лише для формування необґрунтованої податкової вигоди у контрагентів, а оформлений правочин не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

Таким чином, завищено дохід, що враховується при визначенні фінансового результату до оподаткування по операціях з надання послуг переробки давальницької сировини, за відсутності реального їх здійснення та завищено податкові зобов`язання з ПДВ по операціях з надання послуг переробки давальницької сировини, за відсутності реального їх здійснення, чим порушено п.185.1 ст.185, п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведену інформацію, фактичне існування готової продукції (олія соняшникова, макуха соняшникова та шрот соняшниковий), яка в подальшому реалізована на території України та в митному режимі експорту, а також не визначення реального походження давальницької сировини, неоприбуткування на балансі сировини та одержаної з її переробки готової (супутньої) продукції, встановлено здійснення ТОВ "Дніпроолія" документального оформлення насправді вчиненої господарської операції з безоплатного надання продукції на адресу ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ "Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл", але не на виконання договору переробки давальницької сировини.

Отже, під час проведення перевірки встановлено, що для виробництва готової продукції документально оформлено передачу сировини у загальній кількості 507163 тон та вироблено готової продукції у загальній кількості 481622 тон.

Матеріалами перевірки встановлено, що у подальшому замовниками послуг переробки проведено документальне оформлення операцій з постачання готової продукції на адресу підприємств (ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", ТОВ" СХІДНА ВУГІЛЬНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", ПП "ЕРУ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" та інші) обсягом 448621 тон. У подальшому вказані підприємства на підставі укладених з ТОВ "Дніпроолія" договорів комісії щодо пошуку потенційних покупців та постачання придбану готову продукцію у кількості 330943 тон реалізовано у митному режимі експорту пов`язаній особі TURKKAN YAG SAN. TIC. A.S. При цьому, фізичний рух готової продукції при оформленні постачання від замовників послуг переробки до підприємств реального сектору економіки не відбувався, та готова продукція з моменту виготовлення до моменту її реалізації в рамках договорів комісії залишалась на території ТОВ "Дніпроолія". Крім того, відповідно до умов договорів комісії комітент не несе істотних функцій та ризиків з постачання продукції (ТОВ "Дніпроолія" здійснює всі функції та несе ризики).

Встановлено, що приймання продукції на комісію оформлено актами приймання - передачі у той же день, в який вироблено, безоплатно передано продукцію на адресу ТОВ "ТК Агровосток", ТОВ "Агрогріноіл", ТОВ "ТПК "Агропорт", ТОВ "ТД Агросет", ТОВ "ТПК Біосервіс", ТОВ "Востокснабагро", ТОВ "ТПК Імпульс-Агро", ТОВ "Морсервісагро", ТОВ "Олімп-Оіл", ТОВ "Прогресс-Агротрейд", ТОВ "ТД "Євротрансоіл", які у подальшому у той же день реалізували її на адресу вказаних вище підприємств реального сектору економіки.

Крім того, 70% готової продукції реалізовано в митному режимі експорту на адресу TURKKAN YAG SAN.TIC.A.S. (Туреччина) (засновники даної компанії є засновниками ТОВ "Дніпроолія"), що вказує на пов`язаність осіб та спільний інтерес у схемі діяльності ТОВ "Дніпроолія", яка направлена на мінімізацію третім особам - підприємствам (ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", ТОВ" СХІДНА ВУГІЛЬНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", ПП "ЕРУ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СХІДНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" та інші) податкових зобов`язань за рахунок операцій експорту продукції невласного виробництва.

Актом перевірки не визнано право платника на витрати по давальницькій сировині у зв`язку з наступним:

не визнано дохід від реалізації готової продукції (олії, макухи та шроту соняшникового);

витрати на придбання давальницької сировини фізично (фактично) не понесені.

Крім того, визнання витрат по давальницькій сировині у даному випадку призвело б, у загальному результаті, до визнання платнику податків збитків у сумі 539939841 грн., та зменшення раніше нарахованої та сплаченої до бюджету суми податку на прибуток 1200069 грн.

Щодо порушень з питань взаємовідносин з ТОВ "Імпорт2Юкрейн".

ТОВ "Дніпроолія" без укладання із ТОВ "Імпорт2Юкрейн" договору купівлі - продажу придбано запчастини з кодом УКТ ЗЕД на загальну суму 102 109,99 грн. у т.ч. ПДВ 17 018,33 грн.

До перевірки ТОВ "Дніпроолія" не надано товарно-транспортні накладні, сертифікати якості та посвідчення виробника, що унеможливлює встановлення виробника (походження) придбаних запчастин.

Згідно з аналізом баз даних ДФС та поданої звітності встановлено, що ТОВ "Імпорт2Юкрейн" зареєстровано 25.11.13, стан 0 "платник податків за основним місцем обліку", перебуває на обліку у Солонянському відділенні Дніпровської ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вид діяльності - 45.31 "Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів".

Кількість працюючих на підприємстві згідно Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) становить 2 особи.

Відповідно до даних Звіту про фінансові результати малого підприємства за формою №2 за 2015 рік встановлено відсутність складських приміщень, виробничих фондів, значних трудових ресурсів, достатніх витрат на ведення господарської діяльності.

ТОВ "Імпорт2Юкрейн" не є імпортером відповідних запчастин.

Згідно з даними ЄРПН встановлено, що ТОВ "Імпорт2Юкрейн" протягом 2015 року придбано запчастини у ТОВ "ФАНТОМ АРДО" на суму ПДВ 107 тис. грн Дата реєстрації 23.02.15. Стан платника податків - 0 "платник податкiв за основним мiсцем облiку", ДПІ за місцем обліку - 1918 "Тернопільська ОДПI ГУ ДФС у Тернопільській областi, вид діяльності - 46.90 "неспецiалiзована оптова торгiвля". Чисельність згідно з податковим розрахунком 1-ДФ - 3 особи. Звітував до ДПІ за місцем обліку лише у квітні - листопаді 2015 року. Згідно з даними ЄРПН встановлено відсутність по ланцюгу придбання автозапчастин (придбано Цукор, дріжджі, овочі). Не є імпортером відповідного товару.

Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.

Перевіркою встановлено відсутність ланцюга походження імпортованого товару, оскільки ТОВ "Імпорт2Юкрейн" та ТОВ "Фантом ардо" не є імпортерами зазначених у видаткових/податкових накладних автозапчастин, та відсутній ланцюг походження до реального імпортера.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено здійснення ТОВ "Дніпроолія" нереальних господарських операцій з отримання автозапчастин у зв`язку із відсутністю факту (джерела) їх законного походження у попередніх ланках постачання.

Враховуючи зазначене, можливо зробити висновок, що дані операції направлені на безпідставне завищення витрат для зменшення фінансового результату з податку на прибуток та завищення податкового кредиту ТОВ "Дніпроолія".

Щодо порушень з питань віднесення до складу витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату, вартості послуг готелів.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Дніпроолія" сплатило готелям грошові кошти за проживання ряду фізичних осіб, що не є працівниками підприємства у загальній сумі 304949,35 грн, у т.ч. ПДВ - 50824,89 грн.

Оскільки послуги готелів отримано за проживання фізичних осіб, що не є працівниками ТОВ "Дніпроолія", встановлено використання відповідних послуг у негосподарській діяльності платника податків.

Крім того, перевіркою встановлено, що відповідно до даних ЄРПН ТОВ "Дніпроолія" виписано та зареєстровано на адресу ТОВ "Касмет" податкову накладну від 16.09.15 №3 на суму ПДВ - 1449,07 грн.

Проте, згідно з даними додатку 5 Декларації з ПДВ за вересень 2015 року ТОВ "Дніпроолія" не задекларовано податкові зобов`язання за зазначеною податковою накладною у сумі 1449 грн.

Таким чином, перевіркою ТОВ "Дніпроолія" встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ за вересень 2015 року у сумі 1449 грн.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.17 №0022991402 про сплату 517787159 грн. ПДВ та 129446789,75 грн. штрафних санкцій, №0022981402 про сплату 433805842 грн. податку на прибуток та 44740121,75 грн. штрафних санкцій, №0023001402 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 2021370 грн. та застосування штрафних санкцій на 271867,50 грн.

Державна фіскальна служби України з метою забезпечення об`єктивного розгляду скарги ТОВ "Дніпроолія" від 29.12.2017р. на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2017 №№0022991402, 0022981402, 0023001402 , 0023041407 та відповідно до вимог підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наказом від 10.11.17 №92 доручила ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести документальну позапланову перевірку ТОВ "Дніпроолія" з питань, що стали предметом оскарження.

На виконання завдання, доведеного наказом Державної фіскальної служби України від 10.11.17 №92, ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Дніпроолія" з питань, що стали предметом оскарження, за результатами якої складено акт перевірки від 14.03.2018р. №12468/04-36-14-02/36726560.

За результатами проведеної позапланової перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області висновки акту перевірки від 20.12.17 №1720/16-31-14-05-09/21068953 підтверджено.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом (підпункт 83.1.1); податкова інформація (підпункт 83.1.2); експертні висновки (підпункт 83.1.3); судові рішення (підпункт 83.1.4); виключено (підпункт 83.1.5); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби (підпункт 83.1.6 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.14.1.41.п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, давальницька сировина - сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії, що є власністю одного суб`єкта господарювання (замовника) і передаються іншому суб`єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за його дорученням іншій особі.

Згідно з пп.14.1.134 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, операція з давальницькою сировиною - операція з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини (незалежно від кількості замовників і виконавців, а також етапів (операцій)) з метою одержання готової продукції за відповідну плату. До операцій з давальницькою сировиною належать операції, в яких сировина замовника на конкретному етапі її переробки становить не менш як 20 відсотків загальної вартості готової продукції.

Відповідно до частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним,

Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до частини 2 статті 840 Цивільного кодексу України, якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частини 5 статті 3 Господарського кодексу України, господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 717 Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно із частиною 1 статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до частини 4 статті 632 Цивільного кодексу України, якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому

Відповідно до пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Згідно з пп.14.1.244 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Відповідно до пп.14.1.202 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари

Згідно із пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до П(С)БО 15 "Дохід" передбачено наступне:

п.5 Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

п. 7. Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:

- дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- інші операційні доходи;

- фінансові доходи;

- інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Відповідно до п.32 П(С)БО 9 "Запаси", первісною вартістю запасів, отриманих безоплатно від інших осіб, визнається їх справедлива вартість на дату отримання з урахуванням витрат, передбачених пунктом 9 цього Положення (стандарту).

Отже, підлягає включенню до складу доходів вартість формально оформленої давальницької сировини визначена за її справедливою вартістю як безоплатно отримані запаси від невстановленої особи, та не визнається доходом безоплатна передача готової продукції.

Згідно з п.5 П(С)БО 16 "Витрати", витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Відповідно до п.7 П(С)БО 16 "Витрати", витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно із пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Водночас, у ході розгляду скарги було використано висновок Департаменту аудиту ДФС від 16.03.18р. №893/99-99-14-02-01-18 щодо моніторингу результатів відпрацювання ризикових платників та реалізації відповідних матеріалів перевірок.

Щодо зафіксованих в акті ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.18р. №12468/04-36-14-02/36726560 порушень, які стали підставою для донарахування сум податку на прибуток підприємств.

В Акті перевірки доведений факт непроведення господарських операцій з переробки давальницької сировини та безоплатної передачі готової продукції, проте, не на виконання договорів переробки давальницької сировини, за наслідками чого зроблено висновки про:

заниження доходу за операціями з безоплатного отримання сировини від третіх осіб на загальну суму 2956619343 грн;

завищення доходу за операціями з надання послуг переробки давальницької сировини за відсутності їх реального здійснення на загальну суму 67856636 грн;

заниження доходу за операціями з надання послуг переробки давальницької сировини за відсутності реального їх здійснення в обсязі отриманих грошових коштів нібито за надання цих послуг на загальну суму 54007617 грн;

заниження витрат на суму нарахованого податку на додану вартість за операціями з безоплатної передачі готової продукції, але не на виконання договорів переробки давальницької сировини, на загальну суму 533097093,1 гривень.

Поряд з цим в Акті перевірки зроблено висновок, що "не підлягає включенню до складу витрат вартість безоплатно отриманої сировини, оскільки не визнається дохід від безоплатної передачі готової продукції та витрати фактично не понесені".

Згідно з нормами п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств враховується фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), зазначений у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до абзацу п`ятого ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Згідно з абзацом дванадцятим цієї статті фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Абзацом третім ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема на принципі повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, яке визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності, встановлено, що:

витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань (п. 5);

витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (п. 6);

витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені (абзац другий п. 7);

не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту) (п.п. 9.4 п. 9).

Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, яким визначаються мета, склад і принципи підготовки фінансової звітності та вимоги до визнання і розкриття її елементів, встановлено, що:

витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками) (абзац п`ятий п. 3);

фінансова звітність підприємства формується з дотриманням у тому числі принципу повного висвітлення, згідно з яким фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки операцій та подій, яка може вплинути на рішення, що приймаються на її основі (абзац сьомий п. 6). Принцип бухгалтерського обліку - правило, яким слід керуватися при вимірюванні, оцінці та реєстрації господарських операцій і при відображенні їх результатів у фінансовій звітності (абзац тридцять перший п. 3).

Відповідно до частини другої ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Міністерство фінансів України в листі від 13.04.2017р. №35210-06-10/10070 відмітило, що "при визначенні фінансового результату враховуються всі витрати підприємства за звітний період, передбачені нормативно-правовими актами з бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності". Зазначеним листом Мінфін надав роз`яснення Державні фіскальній службі України на запит від 16.02.2017р. №495/4/99-99-14-02-02-13, в якому з`ясовувалася можливість неврахування при визначенні фінансового результату витрат, які не пов`язані з отриманням доходу.

Враховуючи зазначені вище положення законодавства, вартість сировини, що за даними Акта перевірки підлягала включенню ТОВ "Дніпроолія" до суми доходів, як отримана безоплатно від третіх осіб, а не у якості давальницької сировини, та була фактично використана у виробництві готової продукції у подальшому безоплатно переданої, але не на виконання договорів переробки давальницької сировини, підлягала врахуванню у складі витрат та фінансовому результаті до оподаткування, визначеному у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Проте, зазначене не було враховано в Акті перевірки, а також при винесенні ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 №0022981402, що стало підставою для задоволення скарги позивача ДФС України та скасування рішення від 19.03.2018р. №9571/6/99-99-11-01-01-25 ДФС України податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.17р. №0022981402 в частині збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток, у результаті неврахування перевірками у складі витрат та фінансового результату до оподаткування, визначеного відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку вартості сировини, що була безоплатно отриманою та у подальшому безоплатно переданої.

Стосовно податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2017 № 0023041407.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Дніпроолія" пп. 39.4.2. п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (далі-Кодекс), а саме: не подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За результатами проведеної перевірки первинних документів, даних бухгалтерського обліку виявлено факти проведення платником податків у 2015 році господарських операцій (договори комісії) з TURKKAN YAG SAN. TIC. A.S., з реалізації макухи соняшникової та шроту соняшникового які підпадають під критерії контрольованих, на загальну суму 24138344,81 грн., що перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом третім п.п.39.2.1 п.39.2 ст. 39 Кодексу.

Річний дохід ТОВ "Дніпроолія" від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за 2015 рік складає 1494301527,00 грн. (за результатами перевірки), що перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, та відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом другим п.п.39.2.1 п.39.2 ст. 39 Кодексу.

Проте, звіт про контрольовані операції за 2015 рік ТОВ "Дніпроолія" до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику не подано.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято ППР від 14.12.2017р. № 0023041407, яким застосовано штраф сумі 365400,00 грн за неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, відповідно до п. 120.3 ст. 120 Кодексу.

Згідно з пп. 39.2.1 п. 39.2.1 ст. 39.2 ст. 39 Кодексу господарські операції, передбачені підпунктом 39.2.1.2 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до пп. 39.4.1 та 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Кодексу для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Пунктом 39.4.2 п. 39.4.1 п. 39.4 ст. 39 Кодексу передбачено, що платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу визначено, що штрафні (фінансові) санкції за наслідками перевірок застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до 120.3 ст.120 Кодексу неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції;

1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;

3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом

на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Щодо клопотання представника Головного управління ДФС України про закриття провадження у справі в частині скасованого рішенням від 19.03.2018р. №9571/6/99-99-11-01-01-25 ДФС України податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.17р. №0022981402 в частині збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток, у результаті неврахування перевірками у складі витрат та фінансового результату до оподаткування, визначеного відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку вартості сировини, що була безоплатно отриманою та у подальшому безоплатно переданої, то оскільки у рішенні ДФС України не визначено розмір скасованого зобов`язання, то це унеможливлює визначення частини залишку зобов`язання щодо якого міг би звернути свої вимоги позивач, а тому клопотання відхилене судом.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи сукупність встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що висновки зазначені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в акті перевірки від 10.11.2017 року №21862/04-36-14-02/36726560 та акті перевірки від 12.12.12017 №32407/04-36-14-02/36726560 є правомірними.

Таким чином, суд вважає, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.12.2017р. №№ 0022991402, 0022981402, 0023001402 , 0023041407 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимогами частини 3 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд зазначає, що висновок експерта, складений за результатами експертного дослідження №22935 від 14 грудня 2017 року в межах кримінального провадження, а не у зв`язку з розглядом даної справи.

Так, у висновку експерта №22935 від 14 грудня 2017 року до кримінального провадження зазначено, що на експертне дослідження надано лише акт перевірки, однак жодних первинних документів зі спірного питання експерту не надано, у зв`язку з чим наданий висновок не відповідає вимогам ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із вимогами ч. 3 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України - висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Натомість, вищезазначені висновки складені до відкриття провадження у даній справі, а, отже, не відповідають вимогам, встановленим вищезазначеною нормою.

Таким чином, суд не приймає до уваги даний експертний висновок при прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до статті 139 КАС України у разі відмови в задоволенні позовних вимог судовий збір не повертається позивачу.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Єфанова