Ухвала суду № 83292095, 29.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 липня 2019 р. Справа № 120/2373/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем надано до суду квитанцію № 0.0.1418258802.1 від 23.07.2019 року про сплату судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп..

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10155-12 від 18.02.2019 року; скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10155-12 від 18.02.2019 року; визнати безпідставним та зобов`язати відповідача припинити нарахування позивачеві додаткового єдиного соціального внеску як особі, що провадить незалежну професійну діяльність. Позовна вимога щодо визнання протиправними дії відповідача щодо винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10155-12 від 18.02.2019 року є немайновою, самостійною, не пов`язаною з рештою позовних вимог вимогою. Позовна вимога щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10155-12 від 18.02.2019 року є вимогою майнового характеру. Вимоги щодо визнанння безпідставним та зобов`язання відповідача припинити нарахування позивачеві додаткового єдиного соціального внеску як особі, що провадить незалежну професійну діяльність є взаємопов`язаними та похідними. Адже визнання безпідставним нарахування позивачеві додаткового єдиного соціального внеску як особі, що провадить незалежну професійну діяльність матиме своїм наслідком зобов`язання відповідача припинити вчинювати вкзаані дії. Таким чином, позивачем заявлено три самостійні, не взаємопов`язані позовні вимоги, одна з яких є майнового характеру, інші - немайнового.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сума судового збору становитиме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, з 1 липня - 2 007 гривень, з 1 грудня - 2 102 гривні.

Таким чином, за першу позовну вимогу позивач повинен сплатити 46 грн. 40 коп. (3 093 грн. 68 коп. Х 1,5%). Отримана сума є меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Від так, позивачеві за цю позовну вимогу слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 грн. 00 коп..

За кожну позовну вимогу немайнового характеру позивачеві слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 грн. 00 коп. Враховуючи наявність двох таких вимог, відповідно 3 842 грн. 00 коп. (1 921 грн. 00 коп. Х 2)

З таких обставин, сума судового збору за подання позивачем даного позову становитиме 5 763 грн. 00 коп. (3 842 грн. 00 коп + 1 921 грн. 00 коп.).

Разом з тим, враховуючи, що позивачем згідно квитанції про сплату судового збору № 0.0.1418258802.1 від 23.07.2019 року вже сплачено частину судового збору, а саме 1 921 грн. 00 коп., відповідно йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 842 грн. 00 коп..

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу підтверджуючого документу про сплату позивачем судового збору у сумі 3 842 грн. 00 коп..

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду оригіналу підтверджуючого документу про сплату позивачем судового збору у сумі 3 842 грн. 00 коп..

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна