Ухвала суду № 83292021, 15.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2191/19

Провадження № 1-кс/333/910/19

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., за участю секретаря Здановської К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить визнати протиправною діяльність уповноважених осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля BMW X62017 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить їй під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 40 на праві власності та був вилучений 01.02.2019 року і зобов`язати уповноважених службових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (або уповноваженому нею представнику) належній їй автомобіль BMW X62017 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 01.02.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним.

На даний час ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу,марки BMW Х6 M50d/F16, номер кузову НОМЕР_2 , державнийномерний знак НОМЕР_3 , 2017 року випуску.

23.11.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. в рамках кримінального провадження №42017000000003536 від 18.11.2016 року (справа №757/70174/17-к) було постановлено ухвалу про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року у справі №757/75544/17-к, автомобіль марки BMW Х6 M50d/F16, державний номерний знак НОМЕР_3 , був переданий в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

05.10.2018 року між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС» (ідентифікаційний код 37626360) був укладений Договір управління майном (активами), за умовами якого Національне агентство, як установник управління, передало ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС», як управителю, активи, серед яких і належний мені автомобіль BMW Х6 M50d/F16, 2017 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Надалі, 30.10.2018, між ТОВ «ЛАКШЕРІ ТРАНС» (орендодавець) та ТОВ «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» (орендар) був укладений Договір оренди транспортних засобів №30/10, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування автомобіль BMW Х6, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Як мені стало відомо, 01.02.2019 року, під час руху по вулиці Космічній у м. Запоріжжя, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області у зв`язку зі спрацюванням системи «Гарпун» та начебто розшуком транспортного засобу, був зупинений автомобіль BMW Х6, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням працівника ТОВ «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» ОСОБА_2 .

В цей же день, 01.02.2019 року, слідчим Мілік Д.М., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було проведено слідчу дію - огляд місця події, за результатами якої слідчим був вилучений вищевказаний автомобіль, яким на той час користувалось ТОВ «ТЕЛЕКОМ СКАЙ».

Однак, всупереч вимог ст. 169 КПК України, зважаючи на те, що вилучений 01.02.2019 року автомобіль BMW Х6, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до норм КПК України є тимчасово вилученим майном, ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталися, ухвалу про арешт цього майна слідчий суддя, відповідно, не постановляв, а вказаний транспортний засіб, який на оплатній основі використовувався ТОВ «ТЕЛЕКОМ СКАЙ», ні слідчим ні прокурором уповноваженому представнику ТОВ «ТЕЛЕКОМ СКАИ» у встановлений законом строк протиправно повернуто не було.

Разом з цим, 08.04.2019 року за результатами поданого до Печерського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. було постановлено ухвалу про задоволення клопотання та скасовано арешт майна, а саме автомобіля BMW Х6 M50d/F16, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2017 року випуску (справа №757/13251/19-к).

У зв`язку з викладеним, 10.04.2019 року ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення належного їй вищевказаного автомобіля та надане судове рішення про скасування арешту з транспортного засобу. Клопотання про повернення автомобіля та рішення суду про скасування арешту з автомобіля BMW Х6, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , було нарочно отримано заступником начальника СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Подлужнім О.Ю.

Проте, станом на 16.04.2019 року належний скаржниці на праві власності автомобільBMW Х6державний номерний знак НОМЕР_3 , 2017 року випуску, не було повернуто,у зв`язку остання звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

У судовому засіданні скаржник, будучі повідомлено, своєчасно та належним чином не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Адвокат Глушко Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , будучі належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце слухання скарги, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, наполягає на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві Литвиновою І.В. 08 квітня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 . Про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі № 757/70174/17-к, а саме на транспортний засіб BMW Х6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2017 року випуску, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.02.2019 року під час руху по вулиці Космічній у м. Запоріжжя працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області у зв`язку із спрацюванням системи «Гарпун» був зупинений транспортний засіб марки BMW Х6 M50d/F16, номер кузову НОМЕР_2 , державнийномерний знак НОМЕР_3 , 2017 року випуску, та вилучений у зв`язку з розшуком.

Зі клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ані слідчий ані прокурор до слідчого судді не зверталися.

Станом на 09.04.2109 року вказаний транспортний засіб не було повернуто власниці ОСОБА_1 , тому остання звернулася до слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про повернення їй транспортного засобу, додавши до заяви копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про зняття арешту з автомобіля BMW Х6 M50d/F16, номер кузову НОМЕР_2 , державнийномерний знак НОМЕР_3 , 2017 року випуску. Вказана заява була особисто отримана заступником начальника СВ Подлужним С.В . 10.04.2019 року.

Однак вказаний автомобіль так і не було повернуто, у зв`язку з чим ОСОБА_7 (уповноважений представник ОСОБА_1 ) 10.04.2019 року звернулася із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, відносно працівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які умисно не виконують рішення суду.

06.05.2019 року транспортний засіб BMW Х6 M50d/F16, номер кузову НОМЕР_2 , державнийномерний знак НОМЕР_3 , 2017 року випуску, було передано уповноваженій ОСОБА_1 особі - ОСОБА_7 для передання автомобіля його власнику, що підтверджується наданою завіреною копією розписки про збереження.

Таким чином, оскільки арешт, накладений на вказаний автомобіль, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ані слідчий ані прокурор не звертався, слідчий суддя дійшов висновку про те, що не було правових підстав щодо не повернення вказаного транспортного засобу його власнику ОСОБА_1 .

А відтак скарга в частині визнання протиправної діяльності уповноважених осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля BMW X62017 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить їй під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 Космічна , 40 на праві власності та був вилучений 01.02.2019 року підлягає частковому задоволенню, а саме визнання протиправної діяльності уповноважених осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в період з 10 квітня 2019 року (з часу коли було надано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про скасування арешт) по 06 травня 2019 року (дати, коли вказаний автомобіль було передано уповноваженій ОСОБА_1 особі для передання власнику).

Щодо вимог про зобов`язання уповноважених службових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (або уповноваженому нею представнику) належній їй автомобіль BMW X62017 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 01.02.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в цій частині, оскільки на теперішній час транспортний засіб BMW Х6 M50d/F16, номер кузову НОМЕР_2 , державнийномерний знак НОМЕР_3 , 2017 року випуску, передано уповноваженій ОСОБА_1 особі - ОСОБА_7 для передання автомобіля його власнику, що підтверджується наданою завіреною копією розписки про збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в період з 10 квітня 2019 року по 06 травня 2019 року, що полягає у неповерненні ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля BMW X6, 2017 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить останній на праві власності та був вилучений 01.02.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

В задоволенні іншої частин скарги - відмовити.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2019 року

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.Дмитрієва