Ухвала суду № 83291432, 23.07.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1742/18

Провадження по справі 2/305/90/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

"23" липня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Рахівської міської ради, державного реєстратора Федірцан Наталії Юріївни, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, КП "БТІ" Рахівської районної ради про скасування рішення Рахівського міської ради, скасування державної реєстрації та визнання права на надвірні споруди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Рахівської міської ради, державного реєстратора Федірцан Наталії Юріївни, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, КП "БТІ" Рахівської районної ради про скасування рішення Рахівського міської ради, скасування державної реєстрації та визнання права на надвірні споруд.

У підготовчому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 подалазаяву про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. Заяву мотивує тим, що у справі необхідно з`ясувати обставини, що стосуються будівлі літньої кухні, чи можливо її відокремити від будинковолодіння в АДРЕСА_1 , як самостійний об`єкт із наданням їй окремої поштової адреси. Чи можливо виділити земельну ділянку для літньої кухні, як самостійного об`єкту будинковолодіння.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заяву про призначення експертизи підтримав з підстав наведених у заяві. Просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Вважають його передчасним, оскільки не було досліджено матеріали справи.

Представник відповідача, Рахівської міської ради Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. У відзиві поданому 31.10.2018, перший заступник міського голови, Бочкор П.Ю. просив розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідач, державний реєстратор Федірцан Наталії Юріївни у підготовче засідання не з`явилася. Про час та дату підготовчого засідання повідомлялася належним чином, що стверджується особистою розпискою. Про причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Рахівської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, завідуюча Рахівської ДНК, Пріц О.І. надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи КП "БТІ" Рахівської районної ради у підготовче засідання не з`явився, директор КП "БТІ", Харбака Н.Й. надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Рахівської міської ради, державного реєстратора Федірцан Наталії Юріївни, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, КП "БТІ" Рахівської районної ради про скасування рішення Рахівського міської ради, скасування державної реєстрації та визнання права на надвірні споруди земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо із технічної точки зору та у відповідності до державних будівельних норм використовувати будівлю, яка в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 від 12 вересня 2018 року №2366 позначена під літерою 4 - літня кухня, як житловий будинок?

2) Чи є можливість відокремити будівлю літньої кухні, яка в технічному паспорті від 12 вересня 2018 року, позначена під літерою №4 від решти домоволодіння садиби за адресою: АДРЕСА_1 , як самостійного об`єкту житлового будинку з наданням окремої поштової адреси?

3) Чи є можливим виділити земельну ділянку, зокрема для внутрішнього проїзду для обслуговування будівлі літньої кухні, яка в технічному паспорті від 12 вересня 2018 року №2366 позначена під літерою №4?

4) Чи було передбачено проектною документацією (будівельним паспортом) на будівництво житлового будинку під АДРЕСА_1 спорудження літньої кухні, яка в технічному паспорті від 12 вересня 2018 року №2366 позначена під літерою №4. Якщо так, чи відповідають конфігурація, місце розташування та інші параметри будівлі літньої кухні проектним даним (будинковолодіння) садиби?

Проведення експертизи доручити експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу, (свідоцтво експерта № 1475, видане на підставі рішення № 12 від 28.01.2011 року та термін дії якого продовжено до 23.12.2019 року) поштовий індекс: 88015, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/1472/18 (провадження №2/305/90/19), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2019 року.

Головуюча: Марусяк М.О.