Ухвала суду № 83291140, 24.07.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/1121/2019

ЄУН 229/4268/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 р. Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Гонтар А.Л.

за участю:

секретаря судового засідання Білик О.А.

прокурора Карташяна Н. А

слідчого Міхєєвої В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Максименка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Міхєєвої В.О., за погодженням з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, Харківської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, пенсіонер, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, не являється інвалідом, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.02.2001 року вироком Червоногвардійського районного суду за ст. 94 КК України до позбавлення волі строком на 12 років; 04.04.2012 року Костянтинівським міськ районним судом за ст. 183 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений у 2015 році.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190502600000699

В С Т А Н О В И В:

сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№6)», строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 21.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 13 годин 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин знаходився за адресою АДРЕСА_2 куди прийшов його знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом перебуваючи на кухні разом вживали спиртні напої.

Після чого в цей день близько о 17 годині 30 хвилин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на умисне вбивство останнього.

Після чого в цей же час в процесі сварки ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті схопив сокиру та наніс один удар топорищем по голові ОСОБА_2 , після чого схопив кухонний ніж який лежав на столі, та наніс ще один в ліву частину грудної клітини, чим заподіяв ОСОБА_2 , згвдно довідки з ЦМЛ проникаюче колото різане поранення лівої половини грудної клітини, поранення серця з тампонадою перикарда та гемопневматорокс зліва, геморагічний шок 3 ступеня. Забійна рана потиличної області голови.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто виконав усе необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказував на недоведеність ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, підтримав позицію захисника.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Дружківським ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №120190502600000699.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.07.2019 року о 01 годині 10 хвилин, без ухвали слідчого судді.

22.07.2019 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 , від 21.07.2019 ;

- протоколом слідчого експерименту від 21.07.2019

- довідкою з ЦМЛ

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22.07.2019;

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_1 раніше був судимий за анлогічний злочин, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому необхідно обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Розмір заставине визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Міхєєвої В.О. за погодженням з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з утриманням в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати до ОСОБА_1 на шістдесят днів, а саме, з 22 липня 2019 року по 19 вересня 2019 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено - 29 липня 2019 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: А.Л. Гонтар