Ухвала суду № 83290546, 24.07.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1744/18

Провадження №2/145/112/2019

У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Михайлюк О.І.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить поновити її на посаді завідувача Гніванської міської бібліотеки для дорослих №1, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено, позивачкою ОСОБА_1 підтримано клопотання про витребування Тиврівській районній організації Професійної спілки працівників культури України згоди на звільнення позивачки з роботи, оскільки під час судового розгляду позивач вказувала, що її було звільнено з роботи без звернення до профспілкового органу, надавши довідку Тиврівської районної організації від 19.07.2019 року № 8, згідно якої ОСОБА_1 у 1978 році вступила до профспілки культури Тиврівського району і на даний час заяви про вихід із профспілки не подала.

Крім того, на забезпечення доказів сторона позивача просить витребувати у відповідача довідку про середньоденну заробітну плату позивачки за липень-серпень 2018 року із зазначенням сум виду доходів, що ввійшли до виплат за вказаний період, про середній заробіток з моменту звільнення по день розгляду справи, а також інформацію про рух кадрів (співробітників) Гніванської міської ради за період з моменту попередження позивачки про звільнення до моменту її звільнення.

Представник відповідача Михайлюк О.І. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1, 9 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником без звернення до виборчого органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Згідно абз. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховною суду України № 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Відтак вбачаються підстави для зупинення провадження у справі до одержання згоди або відмови профспілкової організації на звільнення позивача.

Витребовувані стороною позивача докази мають значення для правильного вирішення справи, а відтак клопотання в цій частині також слід задоволити.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, ст.ст. 116, 118, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Зобов`язати Тиврівську районну організацію Професійної спілки працівників культури України надати до суду згоду або відмову на звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача Гніванської бібліотеки для дорослих № 1 згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України в разі, якщо ОСОБА_1 є членом Тиврівської районної організацію Професійної спілки працівників культури України.

Відповідний висновок надати суду в строк протягом місця з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі за позовом зупинити до одержання згоди або відмови профспілкової організації на звільнення.

Витребувати у Гніванській міській раді довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді завідувача Гніванської міської бібліотеки для дорослих №1 за липень-серпень 2018року із зазначенням сум виду доходів, що ввійшли до виплат за вказаний період, кількість відпрацьованих робочих днів за даний період, довідку про розрахунок середнього заробітку з 04.09.2018 року по день розгляду справи по суті, а також інформацію про рух кадрів (співробітників) Гніванської міської ради за період з моменту попередження ОСОБА_1 про звільнення, тобто з 03.07.2018 року по день її звільнення – 03.09.2018 року, які надати в строк до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак