Ухвала суду № 83290196, 27.07.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"27" липня 2019 р. 145/1239/19

1-кс/145/482/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Кіосак Н. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

прокурора Андрушко А.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

адвоката Жикевич В.П.

слідчого Соболя А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболя А.О. та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019021320000166 від 26.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболь А.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_1 , будучи звільненим 10.06.2019 з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.05.2019 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 20 днів, де відбував покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так,ОСОБА_1 26.07.2019, близько 01:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи вздовж АДРЕСА_1, в напрямку до місця свого проживання, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , із невстановлених мотивів, вирішив проникнути до подвір`я вказаного домоволодіння, при цьому розуміючи, що такі дії є незаконними та посягають на приватну власність. Підійшовши до хвіртки подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виявив, що вона не зачинена на замок з середини, таким чином, шляхом відчинення хвіртки пройшов на територію подвір`я.

Знаходячись на території подвір`я ОСОБА_2 за вказаною адресою, ОСОБА_1 виявив, що у подвір`ї господарів немає та його дій ніхто не бачить, виявивши, що у подвір`ї стоїть автомобіль «ВАЗ 21074» 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належний ОСОБА_2 , у якому були не зачинені дверці на замок та на водійському місці у замку запалювання залишений ключ, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив браму з середини подвір`я, після чого реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи суспільну небезпеку та караність своїх дій, повторно, шляхом крадіжки, не заводячи двигун даного автомобіля викотив його з подвір`я до вулиці, після чого зачинив за собою браму до подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 , скотив автомобіль нижче по вулиці вниз, де і запустив двигун автомобіля подалі від подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 та, керуючи цим автомобілем в подальшому, зник з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом.

Тим самим своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 40 000 грн.

27.07.2019 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинене повторно та поєднане із проникненням у сховище.

Просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий Соболь А.О. та прокурор Андрушко А.С. клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, зазначивши, він одружений, проте з дружиною не проживає, має випадкові заробітки.

Адвокат Жикевич В.П. просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з наданням йому можливості працювати та відшкодувати завдану шкоду, вказала, що він має постійне місце реєстрації, проживає з матір"ю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обгрунтовано підозрюється у вчиненні в період умовно дострокового звільнення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто, будучи судимим на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів, постійного місця роботи не має, а тому, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_1 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболя А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Тиврівського району,жителя АДРЕСА_2 ,із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого Тиврівським районним судом:

17.11.2011 за ч. 3 ст. 186, 104 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.02.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

23.06.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі , звільненого 10.06.2019 з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.05.2019 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 20 днів,

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 23.09.2019 р. (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 153680 ( сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача № 37315033000401).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися з с. Селище Тиврівського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Кіосак Н. О.