Ухвала суду № 83289294, 29.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1475/13-ц

2-др/212/6/19

У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 227/2800/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій він просив ухвалити додаткове рішення та зазначити в резолютивній частині рішення «скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенц GL 450,2007 р.в. за ОСОБА_2 , визнати право власності та зареєструвати вказаний автомобіль Мерседес Бенц GL 450,2007 р.в., колір чорний, номер кузова: 4 НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 1 ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18.12.2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

Посилання в заяві ОСОБА_1 , що суд не зазначив, за ким саме необхідно зареєструвати вказаний автомобіль, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення судом відхиляється, оскільки суд діяв в межах позовних вимог, що і знайшло своє відображення в судовому рішенні.

Вивченням предмету позову встановлено, що ухвалене рішення повністю йому відповідає, всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, розглянуті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним–відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 липня 2019 року без проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін