Ухвала суду № 83289255, 25.07.2019, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/700/17

У Х В А Л А

25 липня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 64000 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій останнього, та 64000 грн на відшкодування моральної шкоди.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить залучити до участі у даній цивільній справі співвідповідача ОСОБА_4 та зобов"язати останнього відшкодувати 10000 грн за завдану моральну шкоду. Вказана заява позивачем мотивована, тим, що ОСОБА_4 систематично уникає отримання повісток про виклик його до суду в якості свідка, чим завдає позивачам значної матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення співвідповідача слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по суті розпочався 12 грудня 2018 року ( частина 3 статті 217 ЦПК України).

За змістом частини частини 3 статті 51 ЦПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача, після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

З поданої ОСОБА_1 12 липня 2019 року заяви вбачається, що підставою для залучення ОСОБА_4 співвідповідачем у даній цивільній справі стало систематичне уникнення останнім від отримання судових повісток до суду в якості свідка.

Водночас, частиною 2 статті 50 ЦПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З викладеного вбачається, що систематичне уникнення ОСОБА_4 від отримання судових повісток не допускає участі устаннього як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Окрім цього, слід зазначити, що вимога заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2019 року про зобов"язання ОСОБА_4 відшкодувати 10 тисяч гривень за завдану моральну шкоду, яка пов"язана з його уникненням від отримання повісток про виклик до суду являється окремим цивільно-правовим спором.

Керуючись статтями 49,50,51,217 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич